Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: R1-109/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Dubravki Kraljić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja FH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, 15. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je vozilo marke moped Tomos Colibri T12, godina proizvodnje 1969., zelene boje, broj šasije: [broj šasije], vlasništvo predlagatelja FH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Predlagatelj FH podnio je ovome sudu prijedlog radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini – mopedu Tomos navedenog u izreci ovog rješenja. Navodi je predmetno vozilo stekao darovanjem od svog oca SH koji ga je kupio 1969. godine kao prvi vlasnik time da zbog proteka vremena više ne raspolaže dokumentacijom o kupnji vozila, a od tog vremena pa do danas vozilo je neprekidno u posjedu ranije SH, a kasnije i predlagatelja kojemu je SH to vozilo prenio u vlasništvo, time da predlagatelj i njegov otac žive na istoj adresi. Navodi da nikada ni jedna treća osoba nije polagala nikakvo pravo na ovo vozilo. Predlagatelj navodi da predmetno vozilo hoće popraviti i registrirati, zbog čega podnosi ovaj prijedlog.
2. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke SH i ĐH te je izvršio uvid u priložene fotografije u spisu.
3.1. Svjedokinja ĐH iskazala je kako je predmetno vozilo njezin suprug SH kupio prije više od 50 godina, time da sada za to vozilo više nema nikakve dokumentacije o kupnji te su oni vozili to vozilo, no nakon što je suprug kupio automobil, prestao ga je koristiti te je vozilo ostalo kod njih kod kuće u škednju od trenutka kupoprodaje do danas. Nitko treći nije nikada polagao nikakva prava na to vozilo. Njezin sin, ovdje predlagatelj, sada je to vozilo očistio, nabavio dijelove te ga želi registrirati, a suprug mu ga je darovao.
3.2. Svjedok SH iskazao je da je predmetno vozilo kupio prije 60-ak godina te je od tada u njegovom posjedu. Nitko treći nije polagao nikakva prava na to vozilo. On je to vozilo darovao svom sinu, ovdje predlagatelju, koji ga sada želi dalje koristiti i registrirati. Zbog proteka vremena ne raspolaže nikakvom dokumentacijom o vozilu.
3.3. Prednje navedene iskaze svjedoka sud je ocijenio u cijelosti vjerodostojnima ne nalazeći razloga za suprotno te budući da su u cijelosti međusobno suglasni.
4. U smislu članka 115. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17; dalje: ZV) pravo vlasništva stječe se na temelju pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva i to na način određen zakonom, a u smislu članka 116. st. 1. ZV vlasništvo pokretne stvari stječe se predajom te stvari u samostalan posjed stjecatelju na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja.
5. Na temelju naprijed navedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je predlagatelj stekao vlasništvo predmetnog mopeda darovanjem od oca koji pak je vlasništvo stekao kupoprodajom. Slijedom navedenog, a na temelju citiranih zakonskih odredbi, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Varaždinu 15. rujna 2026.
Sutkinja
Dubravka Kraljić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja žalba nije dozvoljena budući da se predlagatelj odrekao prava na žalbu te je rješenje postalo pravomoćno 15. rujna 2026.
Dostaviti:
Predlagatelj FH, [adresa]
