Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2065/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŽ sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211- 07/26-4/69516, URBROJ: 511-14-09-26-2 od 21. srpnja 2026. godine, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 15. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-4/69516, URBROJ: 511-14-09-26-2 od 21. srpnja 2026. godine i to:

II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu Željka, rođenom **.**.1992. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeset eura)

III - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.

IV Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V U ostalom nepobijanom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

VI Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3. b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/26-4/69516, URBROJ: 511-14-09-26-2 od 21. srpnja 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen te mu je za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja prekoračenja brzine navedenog u prekršajnom nalogu. Iskreno se kaje zbog prebrze vožnje, svjestan je opasnosti i propusta te obećava da se ovakva situacija u budućnosti više neće ponoviti. Međutim, podnosi ovaj prigovor s molbom da se prekršajni nalog izmijeni u pogledu izrečene sankcije, odnosno da se predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana u potpunosti ukine, a novčana kazna ublaži, iz slijedećih opravdanih razloga. Dosadašnja neosuđivanost, odnosno više od 10 godine nije prekršajno kažnjavan, niti ima evidentiranih negativnih bodova u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova. Moli da se ova činjenica uzme u obzir kao osobito olakotna okolnost koja dokazuje da se radi o izoliranom incidentu, a ne o obavijenoj vožnji ili navici. Egzistencijalna ugroženost i gubitak posla, odnosno vlasnik je tvrtke koja se bavi djelatnošću prijevoza. Njegova egzistencija, kao i opstanak samo tvrtke te radnih mjesta, u potpunosti ovise o posjedovanju vozačke dozvole B kategorije. Izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja izravno bi mu onemogućilo u obavljanju svakodnevnog rada i prijevoza, što bi dovelo do gubitka posla, nemogućnosti podmirivanja obveza i izravnog ugrožavanja egzistencije njegove obitelji. S obzirom na navedeno, smatra da će se i primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja, a uz ublaženu novčanu kaznu, u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja i svrha specijalne prevencije. Moli da se uvaži njegov prigovor, da se uzmu u obzir navedene olakotne okolnosti, da se ukine predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja te da se ublaži novčana kazna.

4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan.

5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljeni je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga, te imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, načelo razmjernosti, te činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude .

7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 15. rujna 2026. godine.

Sutkinja:

Željka Budanec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.