Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2072/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LP sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26- 2/37314, URBROJ: 511-14-09-26-1 od 13. kolovoza 2026. godine, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-2/37314, URBROJ: 511-14-09-26-1 od 13. kolovoza 2026. godine, i to:
II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu L i N, rođenom **.**.1984. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
I z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stodevedesetpet eura)
IV - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
V Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
VI Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VII U ostalom nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
VIII Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/26-2/37314, URBROJ: 511-14-09-26-1 od 13. kolovoza 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura), izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi).
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor, a u kojem je između ostalog navodi da Prekršaj ne poriče te prihvaća odgovornost za svoje postupanje. Iskreno žali zbog počinjene pogreške i svjestan je ozbiljnosti prometnog prekršaja koji je počinio. Ne pokušava opravdati svoje postupanje niti umanjiti važnost prometnih propisa. Naprotiv, svjestan je da je donio pogrešnu odluku i da nakon konzumacije alkohola nije smio upravljati motornim vozilom. Predmetni događaj shvaća kao ozbiljno upozorenje te je iz njega izvukao jasnu pouku da ubuduće, neovisno o količini konzumiranog alkohola, neće upravljati motornim vozilom. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, uređajem je utvrđena koncentracija alkohola od 0,70 g/kg, koja je umanjena za 0,10 g/kg zbog dopuštene pogreške mjerenja, tako da je konačno utvrđena koncentracija iznosila 0,60 g/kg. Navedeni rezultat ne osporava. Također ističe da tijekom predmetnog događaja, osim prekršaja koji se odnosi na utvrđenu koncentraciju alkohola, nije utvrđen niti jedan drugi prometni prekršaj, niti je došlo do prometne nesreće, materijalne štete, ozljeda ili drugih štetnih posljedica. U trenutku zaustavljanja nalazio se u neposrednoj blizini svojeg prebivališta. Zaustavljen je u Hallerovoj aleji 11, dok je njegovo prebivalište na adresi [adresa], udaljenoj manje od jednog kilometra. Ovu okolnost ne ističe kao opravdanje za svoje postupanje niti kao umanjivanje ozbiljnosti prekršaja, već isključivo kao jednu od okolnosti konkretnog događaja koju moli uzeti u obzir pri cjelovitoj ocjeni slučaja. Posebno ističem da je ovo njegov prvi prekršaj vezan uz upravljanje motornim vozilom pod utjecajem alkohola. Također, prije predmetnog događaja nije imao prometnih prekršaja u duljem vremenskom razdoblju. Predmetni događaj stoga ne predstavlja obrazac njegovog ponašanja, već izdvojenu i pogrešnu odluku zbog koje iskreno žali. U potpunosti je svjestan da činjenica da ranije nije počinio takav prekršaj ne može opravdati ovaj prekršaj. Međutim, moli da se navedena okolnost cijeni kao pokazatelj njegovog dosadašnjeg ponašanja i kao okolnost relevantna za procjenu postoji li u konkretnom slučaju potreba za izricanjem zaštitne mjere. Također je aktivan sportaš triatlonac te se kontinuirano bavi plivanjem, biciklizmom i trčanjem. Na dan predmetnog događaja tijekom poslijepodneva odradio je iznimno zahtjevan biciklistički i trkački trening, što može potvrditi podacima o treningu koje prilaže kao dokaz. Navedenu okolnost ne ističe kao opravdanje za upravljanje vozilom nakon konzumacije alkohola. Upravo suprotno, danas je svjestan da fizička spremnost ili osjećaj vlastite sposobnosti nisu nikakvo opravdanje za takvu odluku. Predmetni događaj mu je pokazao da se na vlastitu procjenu u takvoj situaciji ne smije oslanjati. Posebno ističe i činjenicu da je 13. travnja 2015. godine kao biciklist bio sudionik prometne nesreće. To iskustvo mu je ostalo u snažnom sjećanju i dodatno ga osvijestilo o ozbiljnosti posljedica koje prometne nesreće mogu imati za sve sudionike u prometu. Vozačka dozvola mu je od velike važnosti zbog njegovih poslovnih i obiteljskih obveza. Zbog prirode svog posla kao sportskog menadžera nužna su mu redovita tjedna putovanja, pri čemu mu je mogućnost samostalnog korištenja osobnog automobila od velike važnosti za uredno izvršavanje poslovnih obveza. Zabrana upravljanja motornim vozilom stoga bi za njega imala konkretne i značajne posljedice na izvršavanje radnih obveza. Osim toga, svakodnevno pomaže svojim roditeljima koji su oboje u mirovini (otac 80 godina i majka 76 godina), s kojima zajedno živi, uključujući pomoć u svakodnevnim obvezama i potrebi prijevoza. Zbog toga mu je mogućnost upravljanja osobnim vozilom važna za izvršavanje svakodnevnih obiteljskih obveza. Njegove sportske aktivnosti također uključuju redovita putovanja na treninge i natjecanja, uključujući nacionalna i međunarodna triatlonska natjecanja. Prvo sljedeće međunarodno triatlonsko natjecanje za koje se ozbiljno pripremam i za koje je prijavljen je u Austriji, 13. rujna 2026. godine na distanci 1.9 km plivanja, 90 km bicikl i 21.1 km trčanja. Navedenu okolnost ističe samo kao dio svojih ukupnih životnih okolnosti, svjestan da sportske obveze same po sebi ne mogu opravdati počinjeni prekršaj. Svjestan je da se zaštitna mjera može izreći radi otklanjanja opasnosti koja bi proizlazila iz budućeg upravljanja motornim vozilom. Međutim, smatra da u njegovom konkretnom slučaju okolnosti ne upućuju na postojanje takve opasnosti u mjeri koja bi zahtijevala zabranu upravljanja motornim vozilom. Pri tome osobito moli uzeti u obzir činjenicu da se radi o njegovom prvom prekršaju vezanom uz alkohol u prometu, da je prekršaj odmah prihvatio, da iskreno žali zbog svojeg postupanja, da tijekom predmetnog događaja nije utvrđen drugi prometni prekršaj, da nije došlo do prometne nesreće niti drugih štetnih posljedica te da bi zabrana upravljanja za njega imala konkretne posljedice na izvršavanje poslovnih i obiteljskih obveza. U novijoj sudskoj praksi pri odlučivanju o sankciji i zaštitnoj mjeri sudovi uzimaju u obzir upravo takve okolnosti, osobito priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, osobne i imovinske prilike te konkretne posljedice zabrane za okrivljenika. U pojedinim predmetima takve su okolnosti bile dostatne za izostanak, odnosno ukidanje zaštitne mjere. Stoga moli da se u njegovom slučaju svrha zaštitne mjere ocijeni u odnosu na sve konkretne okolnosti i njegovo dosadašnje ponašanje, a ne isključivo na temelju same činjenice počinjenog prekršaja. Prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj i svjestan je da za njega mora postojati odgovarajuća sankcija. Međutim, podredno moli da se, uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti, novčana kazna također ublaži u zakonom dopuštenim granicama. Posebno ističe priznanje prekršaja, iskreno žaljenje i kajanje, činjenicu da se radi o prvom prekršaju ove vrste, njegovo dosadašnje ponašanje u prometu, nepostojanje drugih utvrđenih prometnih prekršaja tijekom predmetnog događaja te nepostojanje prometne nesreće i štetnih posljedica. Slijedom svega navedenog, predlaže da se prihvati ovaj prigovor te da se preinači obvezni prekršajni nalog u dijelu odluke o prekršajnopravnoj sankciji na način da se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Podredno, ako se ocjeni da postoje razlozi za zadržavanje zaštitne mjere, moli da se ista odredi u najkraćem mogućem trajanju. Nadalje, podredno moli da se, uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti, ublaži izrečena novčana kazna u zakonom dopuštenim granicama.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere osnovan.
5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom svrha kažnjavanja.
6. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, navode okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 15. rujna 2026. godine.
Sutkinja:
Željka Budanec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
