REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-3668/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljene ŽMI, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: klasa: 211-07/25-4/119218, urbroj: 511-05-11-25-2 od 15. studenog 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. rujna 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ŽMI, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ž i U, rođ. **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VŠS, spec. u nabavi, zaposlena u Orbico d.o.o. sa sjedištem u [adresa] s plaćom od 1.9044,00 eura, udana, majka dvoje mlt. djece, vl. stana, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi,

k r i v a j e

I. što je

dana 16. rujna 2025. u 17,16 sati u mjestu Slunj, Plitvičkom ulicom, upravljala vozilom M1 marke Mazda, registarske oznake i broja ZG9913DA kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h brzinom od 95 km/h, što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 85 km/h a što je za 53 km/h veća od dopuštene,

dakle, postupala protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinila prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa joj se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 eura (stosedamdesettrieuratridesettricenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 eura (trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, pod brojem: klasa: 211-07/25- 4/119218, urbroj: 511-05-11-25-2 od 15. studenog 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ŽMI, kojim je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljena je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 15. rujna 2026. okrivljena ŽMI izjavila je da se smatra krivom, priznala da je 16. rujna 2025. u 17,16 sati u Slunju, Plitvičkom ulicom upravljala vozilom marke Mazda, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 95 km/h a umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike, iznosilo 85 km/h. Dalje potvrđuje da se kretala za 53 km/h brzinom većom od dopuštene. Ističe da je žurila na roditeljski sastanak, svjesna je učinjenog prekršaja i svoje loše odluke da ide starom cestom a ne autoputom a namjera bila da uštedim nešto novca. Vozačka dozvola potrebna je za odlazak na posao te na radnim zadacima koje obavlja kao i svakodnevnom prijevozu djece u školu i na vanškolske aktivnosti. Ističe da nije kažnjavana, moli sud, da ne izriče zaštitnu mjeru, da novčanu kaznu umanji zbog činjenice da plaća krediti za kupnju stana i vozila.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 7-8), dostavnicu (list br. 9), podatke o vozaču (list br. 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 11-12), fotografiju (list br. 13) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. rujna 2026. (list br. 14).

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljene UMI sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju , te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 14. rujna 2026.

4.1. Iz navedene potvrde razvidno da okrivljena nije prekršajno osuđena.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljene dokazano je da je postupala protivno odredbi iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje , da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Nadalje, priznanje okrivljene u suglasju je s materijalnim dokazom iz spisa tj. fotografijom iz koje je razvidno da je osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] snimljen u dolaznom smjeru na lokaciji Slunj na dionici gdje je ograničenje 50 km/h pri brzini od 95 km/h.

6. Prilikom odmjeravanja visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takvo cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost okrivljene, otežani materijalni položaj iste s obzirom na tvrdnju da je obitelj opterećena kreditom dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Slijedom iznijetog, sud vjeruje da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom kojom će se utjecati na svijest okrivljene o protupravnosti ponašanja te i svijest drugih građana da poštuju pravni sustav.

7. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

8. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajan ju od 1 (jedan) mjesec odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljena nije osuđivana što dokazuje da je urednog ponašanja u prometu a sud prihvatio obranu da u obavljanju poslova i radnih zadataka te svakodnevnih obiteljskih obveza s obzirom da je majka dvoje mlt. djece, upravlja vozilom te bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret. Nadalje, okrivljena je izrazila žaljenje pa sud vjeruje da je osvijestila protupravnost svog ponašanja u prometu te da će se kod iste postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

9. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 15. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Turkalj

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna s danom 15. rujna 2026.

Dostaviti:

1. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,

2. okrivljenoj ŽMI,

3. spis.