Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2014/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Tatjani Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AŠ zbog prekršaja kažnjivih po članku 53. stavku 3., članku 101. stavku 4. i članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/24-5/35738 od 29. prosinca 2024., nakon javne glavne rasprave održane 15. rujna 2026. u prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja NŠ, istog dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22 i 86/26), objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske, prekršajno osuđen,

k r i v  j e

1. što je 23. lipnja 2025. u 23:44 u Sisku, Alejom Vlade Janjića Cape upravljao u smjeru sjevera kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 140 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 126 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene,

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao navedenim automobilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

3. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao navedenim automobilom te na vozilu nije imao upaljena svjetla iako je bila noć,

čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavak 3. istog Zakona, djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 229. stavak 1. istog Zakona kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona i djelom pod točkom 3. prekršaj iz članka 101. stavak 1. istog Zakona kažnjiv po članku 101. stavak 4. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset)

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura)

- za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 1.410,00 € (tisuću četiristo deset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sisak podnijela je 8. kolovoza 2025. optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/35738 od 29. prosinca 2024. protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenih propisa, počinjenih na način opisan u narečenom optužnom aktu.

2. Sud je pozvao okrivljenika na rasprave zakazane za 20. srpanj 2026. i 15. rujna 2026. Poziv za raspravu 20. srpnja 2026. vratio se neuručen s naznakom da okrivljenik ne živi na navedenoj adresi. Provjerom u JRO MUP-a Republike Hrvatske sud je utvrdio da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi navedenoj u optužnom prijedlogu dio kojeg je i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona. Sud je ponovno pozvao okrivljenika na raspravu zakazanu za 15. rujna 2026. koji poziv se vratio neuručen s naznakom "Odselio". Stoga je sud, na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona poziv za raspravu 15. rujan 2026. istaknuo na oglasnu ploču suda. Obzirom da, po stajalištu suda ispitivanje okrivljenika nije nužno niti od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje oduke to je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu i donio presudu.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika ČŠ te pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, fotografije snimljene brzine i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ispitani svjedok, policijski službenik TŠ iskazao je da se 23. lipnja 2025. u 23:44 u Sisku, kretao službenim vozilom Alejom Vlade Janjića Cape i iza osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka]. Pomoću uređaja za mjerenje brzine Traffivision utvrdio je da se vozač tog vozila, AŠ kretao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 140 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 126 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene. Iskazao je da je neposrednim opažanjem utvrdio da AŠ za vrijeme vožnje nije imao upaljena svjetla na vozilu iako je bila noć. Naveo je da su istog zaustavili, a prilikom postupanja je utvrdio da AŠ kod sebe nema vozačku dozvolu.

5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da je svjedok, policijski službenik TŠ neposrednim opažanjem utvrdio da je okrivljenik 23. lipnja 2025. u 23:44 u Sisku, Alejom Vlade Janjića Cape upravljao u smjeru sjevera kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brz ina od 70 km/h brzinom od 140 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 126 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene, da kod sebe nije imao vozačku dozvolu te da na vozilu nije imao upaljena svjetla iako je bila noć, čime je ostvario prekršaje kažnjiv po članku 53. stavku 3., članku 101. stavku 4. i članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

6. Uvidom u fotografije snimljene brzine, sud je utvrdio da je okrivljeniku 23. lipnja 2025. u 23:44 izmjerena brzina od 140 km/h.

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik kaznjen za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. U odnosu na prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret sud je cijenio iskaz svjedoka, policijskog službenika ČŠ objektivnim, istinitim i uvjerljivim, jer iz njegovog iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočio, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sam policijski službenik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenika. Osim toga, navodi svjedoka su potkrijepljeni i materijalnim dokazom koji prileži spisu, i to izvješćem o počinjenom prekršaju i fotografijama snimljene brzine, iz kojih također proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Zbog toga je svjedoku poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te ga je sud za iste proglasio krivim i kaznio.

9. Na temelju članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku za djelo pod točkom 1. izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, za prekršaj iz članka 229. stavka 5. istog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura i za prekršaj iz članka 101. stavka 4. istog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika odnosno činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene čime je pokazao naročitu drskost i nesvjesnost svog ponašanja u prometu. Osim toga, okrivljenik je već kažnjen za prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine. Osim toga, okrivljenik je upravljao vozilom za vrijeme noćnih uvjeta, a nije imao upaljena svjetla te je na taj način mogao dovesti u opasnost sebe i druge sudionike u prometu zbog smanjene vidljivosti svog vozila. Stoga sud smatra da je potrebno izricanjem novčanih kazni u gore navedenim iznosima pojačano utjecati na svijest okrivljenika o štetnosti takvog ponašanja u prometu.

10. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik upravljao vozilom brzinom koja je za 56 km/h veća od dozvoljene te je na takav način, drskom i obijesnom vožnjom doveo u opasnost sebe i druge sudionike u prometu. Osim toga, okrivljenik je već kažnjavan za upravljanje vozilom nedopuštenom brzinom. Stoga sud smatra da je izricanje navedene mjere potrebno zbog postojanja opasnosti od ponavljanja djela.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

U Petrinji 15. rujna 2026.

Sutkinja

Tatjana Bartolin

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- spis