REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-10217/2026-6
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IV zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-3/16543, URBROJ: 511- 19-44-25-2 od 10. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 14. rujna 2026., javno je objavio 15. rujna 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica IV, kći I i Katarine rođene J, rođena **.**.1948. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udovica, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što do dana 9. lipnja 2025. na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju I. postaje prometne policije KLASA: 211-07/25-8/133481, URBROJ: 511-19-44-25-1 kao vlasnica osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, koji je tekao od 24. svibnja 2025. do 8. lipnja 2025., nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 28. ožujka 2025.,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 3/16543, URBROJ: 511-19-44-25-2 izdala je 10. listopada 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenice stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je vlasnica osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je 28. ožujka 2025. počinjen prometni prekršaj koji je počinila njezina snaha, koja je tada upravljala vozilom. Navela je da ona doista na traženje ovlaštenog tužitelja u ostavljenom roku nije dostavila podatke o osobi vozača u uvjerenju da je to trebala zapravo napraviti njezina snaha, koja je tada vozila. Pojasnila je da je njezin pokojni suprug u situacijama kada bi se njemu dogodio prekršaj odmah sam dostavljao te podatke, iako je vozilo bilo u njezinom vlasništvu, tako da je ona sve to skupa pogrešno shvatila i doista nije ispunila svoju zakonsku obvezu, zbog čega joj je iznimno žao. Istaknula je da nikada do sada nije prekršajno kažnjavana i da je do prekršaja došlo isključivo zbog njezinog nesporazuma sa snahom, koja je u to vrijeme upravljala vozilom. Zaključno je navela da će ubuduće svakako paziti da joj se takav propust ne dogodi te je molila sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir činjenicu da je umirovljenica s razmjerno niskom mirovinom, odnosno da je lošeg imovnog stanja.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju iz kojeg je vidljivo da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] 28. ožujka 2025. u 13.20 sati u Zagrebu, u Ulici Vjekoslava Heinzela kod kućnog broja 98, počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.1. Isto tako izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 15. svibnja 2025. s priloženom povratnicom iz kojih je vidljivo da je okrivljenica kao vlasnica vozila registracijske oznake [registarska oznaka] obaviještena da je tim vozilom 28. ožujka 2025. u 13.20 sati u Zagrebu, u Ulici Vjekoslava Heinzela kod kućnog broja 98, počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je pozvana da u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavi vjerodostojan podatak o identitetu vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njezinim vozilom. Iz priložene povratnice o primitku obavijesti proizlazi da je predmetno pismeno okrivljenici uručeno 23. svibnja 2025.
3.2. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 24. srpnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. U završnoj riječi okrivljenica je izjavila da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i da nema ništa za dodati.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret.
5.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da kao vlasnica vozila u ostavljenom roku nadležnom tijelu nije dostavila tražene podatke o identitetu osobe vozača koji je upravljao njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, slijedom čega je ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njezinim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je umirovljenica razmjeno lošeg imovnog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu 15. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: IV, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
3. spis
