Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-953/2024-38

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja MJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku BJ, protiv tuženika Općina Baška Voda, OIB: 23958451309, zastupan po punomoćnicima Petar Buli i Dijani Vulić, odvjetnicima u Splitu, radi utvrđenja, izvanraspravno dana 15. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I/ Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II/ Postupak će se nastaviti kad pravomoćno završi postupak koji se kod Općinskog suda u Splitu vodi pod posl. br. P-3648/2021 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovog suda, ustao tužbom protiv tuženika radi utvrđenja da je tužitelj stekao pravni temelj (pravni osnov) stjecanja stvarnih prava – prava suvlasništva za idealni dio koji odgovara dijelu od 139/1366 dijela kat. čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] - Baška Voda (točka 1. tužbenog zahtjeva). Točkom 2. tužbenog zahtjev tužitelj traži da se utvrdi da je stvarni vlasnik dijela nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] – Baška Voda i baš onog dijela koji odgovara obliku i površini bivše kat. čest. zem. [katastarska čestica] površine 139 m2 ZU 2056 KO [katastarska općina] – Baška Voda a koja je elaboratom o etažiranju oznake 56/2020 ušla u sastav kat. čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] – Baška Voda, pa se tužitelj ovlašćuje da prema skici vještaka mjernika koja je sastavni dio ovog spisa, uz napomenu da će ovaj dio tužbenog zahtjeva bit će preciziran nakon provođenja vještačenja), a koja skica prikazuje oblik, položaj i površinu ranije kat. čest. zem. [katastarska čestica] površine 139 m2 KO [katastarska općina] – Baška Voda, prijavnim listom formira posebna čestica zemlje u toj površini, te temeljem ove presude i tog prijavnog lista u Odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatraži i ishodi formiranje novonastale čestice zemlje, uz istodobno uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj novonastaloj čestici zemlje u cijelosti sa imena tuženika i upis prava vlasništva na ime tužitelja. Točkom 3. tužbenog zahtjeva tužitelj traži da je dužan tuženik odmah prestati sa bilo kakvim uznemiravanjem tužitelja u ostvarivanju stvarnih prava na novonastaloj čestici koja ima oblik i površinu ranije čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] – Baška Voda, a osobito se zabranjuje tuženiku da navedenom dijelu nekretnine postavlja bilo kakve zapreke, istu omeđuje, ograđuje i sl. te da na bilo koji drugi način mijenja postojeće stanje predmetne nekretnine, odnosno dijela sadašnje nekretnine kat. čest zem. 7832/2 KO [katastarska općina] – Baška Voda, a koji dio je ranije predstavljao kat. čest zem. 5440/3 KO [katastarska općina] – Baška Voda., sve to uz nalog tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu sa čl. 29. st. 2. ZOO-a počam od dana presuđenja pa do isplate (točka 4. tužbenog zahtjeva).

2. Tuženik je u svom odgovoru osporio navode tužitelja iznesene u tužbi kao neosnovane, obzirom da ne proizlaze iz činjenične i pravne osnove tužbe. Ističe da je netočna tvrdnja tužitelja da se utuženi dio k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] - Baška Voda, u površini od 139 m2, a koji je ranije predstavljao dio k. č. [katastarska čestica], od 2008. godine, kada ga je kupio od ranijeg vlasnika VJ, nalazi u njegovom neposrednom posjedu i fizički separirano od ostalih 2 nekretnina, te da na dan stupanja na snagu Zakona o cestama („Narodne novine“ broj: 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 114/22, 04/23, u nastavku: ZOC) tj. 20. srpnja 2011. godine, nije predstavljao površinu (cestu) koja se koristila za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koja je bila pristupačna većem broju korisnika, a koja nije razvrstana kao javna cesta. Naprotiv, to zemljište se tada, a i ranije, koristilo kao javna površina odnosno javno nenaplatno parkiralište koje je bilo sastavni dio Ulice Podluka i koje se koristilo za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koja je bila pristupačna većem broju korisnika. Budući da je odredbom članka 100. ZOC propisano da nerazvrstanu cestu, među ostalim, čine i sve prometne i druge površine na pripadajućem zemljištu (zelene površine, ugibališta, parkirališta, okretišta, stajališta javnog prijevoza i slično), to sporno zemljište nesumnjivo predstavlja nerazvrstanu cestu. Slijedom svega navedenog, tužena predlaže da sud, nakon što izvede sve dokaze, odbije tužbene zahtjeve kao neosnovane, uz obvezu tužitelja naknade parničnog troška.

3. Tužitelj je podneskom od 21. sinja 2026. precizirao tužbeni zahtjeva u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka Ante Radmana dipl.ing. geod. od 14. siječnja 2026. na način da tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi da je tužitelj vlasnik za cijelo realnoga odijeljenog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] – Baška Voda, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], i to onoga realnog dijela koji je na geodetskom snimku – skici s homogeniziranim katastarskim planom izrađenom po stalnom sudskom vještaku za geodeziju Anti Radmanu, dipl. ing. geod. (oznaka vještva V17_2025), priloženoj uz očitovanje od 14. siječnja 2026. i koja čini sastavni dio spisa, označen oznakama 20 - 21-22 23-24-30-24, površine 128 m², a koji dio odgovara obliku, položaju i površini ranije čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] – Baška Voda (točka 1. tužbenog zahtjeva). Točkom 2. tužbenog zahtjeva tužitelj traži da ga se ovlasti da temeljem ove presude i prijavnoga lista izrađenog u skladu s navedenim geodetskim snimkom iz točke 1 ove presude, zatraži i ishodi formiranje nove samostalne katastarske čestice oblika, položaja i površine 128 m², označene lomnim točkama 20-21-22-23-24-30, uz istodobno brisanje upisa svojstva javnog dobra u općoj uporabi i prava vlasništva tuženika na toj novonastaloj čestici u cijelosti te uknjižbu prava vlasništva u korist tužitelja za cijelo. Dok točkom 3. tužbenog zahtjeva traži da se naloži tuženiku da odmah prestane sa svakim uznemiravanjem tužitelja u izvršavanju njegova prava vlasništva na realnom dijelu nekretnine iz točke 1. izreke ove presude (dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] – Baška Voda, površine 128 m², označen lomnim točkama 20 21 -22-23-24-30 na geodetskom snimku – skici s homogeniziranim katastarskim planom vještaka Ante Radmana od 14. siječnja 2026.), te se tuženiku zabranjuje da na tom dijelu nekretnine postavlja bilo kakve zapreke, da ga omeđuje, ograđuje ili na njemu postavlja prometnu ili drugu signalizaciju, kao i da na bilo koji drugi način mijenja postojeće stanje toga dijela nekretnine, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, sve uz obvezu tuženika da tužitelju naknadi troškove parničnog sa zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a, počevši od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate (točka 4. tužbenog zahtjeva).

4. Dana 21. srpnja 2026. zaprimljen je podnesak treće osobe VJ, u kojem isti ističe svoj zahtjev za miješanje u predmetnu parnicu u svojstvu umješača na strani tuženika navodeći da se kod Općinskog suda u Splitu pod posl. br. P-3648/2021 vodi postupka po tužbi tužitelja VJ protiv Općine Baška Voda radi povrata vlasništva na nekretninama, a koja tužba je podnesena 23. studenog 2020. Ističe da je očigledno da rješavanje postupka P-3648/21 predstavlja prethodno pitanje i u ovom postupku jer sud u postupku P-3648/21 mora utvrditi je li uopće Općina Baška Voda vlasnik tamo utuženih nekretnina i o tome ovisi i ishod ove parnice. Navodi da kako umješač vodi parnicu protiv Općine Baška Voda, radi dokazivanja svog vlasništva pred Općinskim sudom u Splitu pod br. P-3648/21,koja je pokrenuta i zabilježena puno prije pokretanja ovog postupka, eventualno donošenje presude u ovom postupku imalo bi utjecaja na prava umješača VJ, to znači da isti ima pravni interes da se ovdje tužitelja odbije s tužbenim zahtjevom protiv tuženika Općine Baška Voda, pa ovim putem podnosi zahtjev za miješanje u parnicu br. P-953/2024 na strani tuženika.

5. Na ročištu dana 9. rujna 2026. pun. tužitelja je iznio prijedlog za prekidom predmetnog sudskog postupka do okončanja spora koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, tužitelja VJ protiv istog tuženika. U pogledu miješanja VJ u predmetni postupak navodi da iz činjenica koje se u podnesku navode, ističe se da navedena treća osoba ne ispunjava uvjete propisane ZPP-om za predloženog umješača na strani tuženika, obzirom da isti ističe svoje pravo vlasništva na nekretnini.

6. Punomoćnik tuženika na istom se ročištu u cijelosti pridružio navodima pun tužitelja glede protivljenja stupanja treće osobe kao umješača u ovoj parnici, kao i u odnosu na prijedlog za prekid predmetnog postupka.

7. Punomoćnici stranaka suglasno ističe da je postupak koji vodi VJ protiv Općine Baška Voda pred Općinskim sudom u Splitu pod pos. Br. P -3648/21 u fazi izrade odluke o tužbenom zahtjevu tužitelja, jer je u tom postupku zaključeno raspravljanje, pa se stoga suvišnim iskazuje pribavljanje na uvid navedenog spisa radi odluke o prijedlogu treće osobe VJ za stupanje u predmetnu parnicu u svojstvu umješača, obzirom da je sama stranka uz prijedlog dostavila preslik tužbe i uređeni tužbeni zahtjev iz tog postupka iz kojeg se jasno i nedvojbeno vidi interes treće osobe za utvrđenje njenog prava vlasništva na nekretninama među kojim je i nekretnina koja je predmet ovog postupka. A samim tim iz navedenog je razvidna i među strankama nesporna činjenica da odluka o tužbenom zahtjevu iz tog predmeta predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak o značajnog utjecanja za utvrđenje osnovanosti navoda, kako tužitelja, tako i tuženika u ovoj pravnoj stvari zbog čega stranke suglasno predlažu prekid predmetnog postupka do pravomoćnog okončanja postupka pokrenutog po tužbi tužitelja VJ u predmetu P-3648/21 ranije P 1199/2020.

8. Sud je izvršio uvid u dokaze koje je u spis dostavila treća osoba VJ uz svoj podnesak od 21. srpnja 2026. u kojem iznosi prijedlog za miješanje u ovu parnicu na strani tuženika i to preslik tužbe (list 154-157 spisa) tužitelja VJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene Općine Baka Voda, OIB: 23958451309, Obala sv. Nikole 65, Baška Voda, radi utvrđenja da je pravno nevaljana uknjižba prava vlasništva izvršena na nekretninama upisanim u ZU 2056 i to promjenom površina čkbr. [katastarska čestica], odnosno poništavanjem čkbr. [katastarska čestica], te upis navedenih dijelova i cijelih čestica u novi ZU 10291 u korist tužene Općine Baška Voda, Obala sv. Nikole, Baška Voda, OIB: 23958451309, te se nalaže brisanje te uknjižbe i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog tanja. Uz nalog tuženoj Općini Baška Voda da tužitelju naknadi parnični trošak. Tužbe podnesena u predmetu Općinskog suda u Split pod br. P-3648/2021 (ranije P-1199/2020). Podneskom tužitelja od 17. svibnja 2021. podnesenom u predmetu P-1199/2020 (list 158 spisa), tužitelj VJ specificira tužbeni zahtjev za provedbu u zemljišnim knjigama, na način da isti glasi na utvrđenje da je pravno nevaljana uknjižba prava vlasništva izvršena na nekretninama upisanim u ZU 2056 i to promjenom površina čkbr. [katastarska čestica], odnosno poništavanjem čkbr. [katastarska čestica], te upis navedenih dijelova i cijelih čestica u novi ZU 10291 u korist tužene Općine Baška Voda, Obala sv. Nikole, Baška Voda, OIB: 23958451309, te se nalaže brisanje te uknjižbe i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja upisom prava vlasništva na ime tužitelja FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz nalog tuženoj Općini Baška Voda da tužitelju naknadi parnični trošak. Sadržaj navedenih isprava dostavljenih od strane treće osobe VJ, dostatan je za odluku o prijedlogu stranaka za prekid predmetnog postupka do pravomoćnog okončanja predmeta Općinskog suda u Splitu posl. br. P-3648/2021, pa je sud ocijenio osnovanih zahtjev stranaka da se radi ekonomičnosti ne pribavlja na uvid cijeli sp is predmeta posl. br. P-3648/2021, radi odluke o suglasnom prijedlogu stranka za prekid predmetnog postupka.

9. Sud je, obzirom na sam sadržaj tužbe treće osobe VJ u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod posl. br. P -3648/2021 (ranije P- 1199/2020) u kojem isti u odnosu tuženika Općinu Baška Voda, koja je tužena i u predmetnoj pravnoj stvari, utvrdio da odluka odnesena u tom predmetu utječe na odluku o osnovnosti tužbenog zahtjeva tužitelja MJ u predmetnoj pravnoj stvari, točnije predstavlja prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari, vezano za nekre tninu koja je predmet spora u oba postupka i to čest zem 7832/2 k. o. [katastarska općina] koja je elaboratom nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – Baška Voda, koja je predmet postupka u predmetu P-3648/2021. Pri tom tužitelj svoj osnov stjecanja prava vlasništva predmetne nekretnine temelji na Ugovoru o kupoprodaji od 26. svibnja 2028. kojim je tužitelj kao kupac stekao nekretninu od prodavatelja VJ, ovdje treće osobe i temeljem tog pravnog posla stupio u posjed predmetne nekretnine. Dakle, tužitelj svoje pravo izvodi iz prava treće osobe, VJ koji to svoje pravo vlasništva utvrđuje u postupku pred Općinskim sudom u Splitu pod pol. Br. P - 3648/2021 (ranije P-1199/2020).

10. Stoga je ovaj sud, obzirom na sam prijedlog tužitelja za prekidom predmetnog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod posl. br. P-3648/2021, s kojim prijedlogom se suglasio i sam tuženik, odlučio da sam ne rješava to prethodno pitanje vlasništva prednika tužitelja - VJ, te je u skladu s odredbom čl. 213. t. 1., a u svezi s čl. 12. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08-odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu ZPP), riješio kao u izreci ovog rješenja pod točkom I/.

11. Odluka o nastavku ovoga parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 215. st. 4.ZPP-a (točka II/ izreke rješenja).

U Makarskoj, 15. rujna 2026.

SUDAC

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Splitu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

Žalba protiv rješenja kojim se određuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka tog rješenja (čl. 218. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. pun. tuženika

3. pun. treće osobe VJ, - ĆJ, odvjetnik u [adresa],

4. u spis.