REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5274/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/26-4/77433, Ur. Broj: 511-18-15-26-2 od 13. kolovoza 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, 86/2026, dalje: Prekršajni zakon), 15. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P, rođena **.**.1984. u [adresa], Bosna i Hercegovina, državljanin Bosne i Hercegovine, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivana, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se:
− ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 13. kolovoza 2026. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/26-4/77433, Ur. Broj: 511-18-15-26-2, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenica je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri, navodeći kako ne osporava počinjeni prekršaj niti svoju odgovornost, da je svjesna kako je svojim postupanjem prekršila prometne propise te izražava iskreno žaljenje zbog toga i svjesna je ozbiljnosti upravljanja vozilom pod prekoračenom brzinom i u potpunosti prihvaća da je takvo ponašanje nedopustivo. Okrivljenica također navodi da je ovaj događaj na nju ostavio snažno upozorenje, iskreno se kaje i navodi da neće ovakav propust ponoviti te napominje da do sada nije bila prekršajno kažnjavana zbog prometnih prekršaja i da je riječ o izoliranom događaju koji ne predstavlja njezino uobičajeno ponašanje, a posebno moli da sud uzme u obzir njezine iznimno teške obiteljske okolnosti, da je majka troje malodobne djece koja zbog zdravstvenih poteškoća zahtijevaju svakodnevnu i pojačanu roditeljsku skrb, da je njezin sin dijete iz spektra Pentersove bolesti desnog kuka, zbog čega pohađa stručne terapije, liječničke preglede i rehabilitacijske postupke, a da svakodnevno skrbi i za još dvoje maloljetne djece i da joj je motorno vozilo osnovno sredstvo kojim svojoj djeci može osigurati potrebnu zdravstvenu skrb i redovito izvršavati obiteljske obveze te da bi posljedice izrečene zaštitne mjere prvenstveno snosila njezina djeca, koja ni na koji način nisu odgovorna za njezin propust i da smatra kako je svrha zaštitne mjere prvenstveno preventivna, da spriječi činjenje budućih prekršaja, a da će ta svrha biti ostvarena i bez njezine primjene, jer da će ovaj događaj trajno promijeniti njezino ponašanje u prometu te moli da sud prilikom donošenja odluke uzme u obzir vrijednosti sadržane u Ustavu RH prema kojima država osobitu zaštitu pruža obitelji, majčinstvu i djeci te kako ne traži oslobođenje od odgovornosti niti izbjegava posljedice svog postupka, da novčanu kaznu prihvaća i spremna je podmiriti ju u cijelosti, a iskreno moli uzimajući u obzir njezino dosadašnje uredno ponašanje, raniju nekažnjavanost i iznijete okolnosti, ukinuti ili ublažiti izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmatrajući odluku o zaštitnoj mjeri, sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec , budući da kod okrivljenice nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućiva le na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njegovu primjenu u smislu odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu da okrivljenica ranije nije prekršajno kažnjavana i okolnost da je prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici.
6. U odnosu na novčanu kaznu i troškove postupka koje je okrivljenici izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenica isto nije osporavala, zbog čega je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 15. rujna 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar - za spis, okrivljenicu i tužitelja
