REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Pp-10879/2026-5

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠA zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, V. policijske postaje Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-1/33642, URBROJ: 511-19-31-26-1 od 25. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 15. rujna 2026. i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŠA, sin Š i D rođene J, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao vozač teretnih vozila, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je 25. srpnja 2026. u 20.45 sati u Zagrebu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Đorđićeve ulice u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s Ulicom Račkoga prošao kroz križanje i zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je za njegov pravac kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo,

dakle, postupio suprotno odredbi članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.),

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.)

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, V. policijska postaja Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 1/33642, URBROJ: 511-19-31-26-1 izdala je 25. srpnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je 25. srpnja 2026. u 20.45 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Đorđićeve ulice od smjera juga prema sjeveru. Naveo je da se na križanju s Ulicom Račkog nalazi semafor koji regulira taj pravac kretanja i da je u njegovom dolasku bilo još vrlo kratko upaljeno zeleno svjetlo koje je prešlo u žuto u trenutku kada je već bio u neposrednoj blizini semafora. Pojasnio je da je u tom trenutku imao dilemu može li vozilo zaustaviti na siguran način, ali da je svejedno nastavio vožnju, tako da su policijski djelatnici doista mogli uočiti da se u križanju, koje je dosta dugačko, našao kada je za njegov pravac kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Istaknuo je da je svjestan činjenice da je time počinjen prekršaj, zbog kojeg je iskazao najiskrenije žaljenje, ali je molio sud da okolnosti koje je iznio cijeni olakotnima, odnosno da prekršaj nije učinio s namjerom kršenja propisa, već je do toga došlo spletom okolnosti. Napomenuo je da je inače profesionalni vozač koji nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, što ukazuje na činjenicu da je savjestan vozač koji se u okviru posla kreće cijelom Europom. Stoga je molio sud da navedene okolnosti cijeni olakotnima i da mu ublaži novčanu kaznu i ne primijeni zaštitnu mjeru.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 16. srpnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom prošao kroz navedeno križanje dok je za njegov pravac kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, slijedom čega je ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) jer zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za njeno izricanje smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 15. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ŠA, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, V. policijska postaja Zagreb, Ulica Antuna Bauera 1, [adresa] Zagreb

3. spis