REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: P-477/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
I Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Jeleni Mavrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TUS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Sonji Bulić, odvjetnici iz Pule, protiv tuženika: 1. TU iz [adresa], 2. AU iz [adresa], 3. LU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Moniki Trkulja, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja prava služnosti i uknjižbe, 15. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se postojanje prava stvarne služnosti prolaza, provoza i progona na teret k. č. [katastarska čestica] Busoler poljski put površine 251 m2 i k. č. [katastarska čestica] Busoler pašnjak površine 282 m2, obje k. o. [katastarska općina], u korist k. č. [katastarska čestica] [adresa], dvorište, pomoćna zgrada, [adresa], kuća, [adresa], površine 1039 m2 k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje da po pravomoćnosti ove presude u zemljišnim knjigama ishodi uknjižbu tog prava služnosti, što su tuženici dužni trpjeti pa se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu da provede tu uknjižbu.
II. Nalaže se tuženicima TU i AU da tužiteljici TUS naknade trošak parničnog postupka u iznosu od 304,05 eura u roku od 15 dana, sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine tekućim od presuđenja 15. rujna 2026. do isplate.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi utvrđenja postojanja prava služnosti i uknjižbe istog u zemljišne knjige na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], uz prijedlog za zabilježbu spora u zemljišnim knjigama.
1.1. U tužbi navodi da je vlasnica povlasne nekretnine u zemljišnim knjigama označene kao k. č. [katastarska čestica] [adresa], dvorište, pomoćna zgrada, [adresa], kuća, [adresa], površine 1039 m2 k. o. [katastarska općina]. Tuženici TU, AU i LU su suvlasnici poslužne nekretnine k. č. [katastarska čestica] Busoler poljski put površine 251 m2, a TU i AU su suvlasnici poslužne nekretnine k. č. [katastarska čestica] Busoler pašnjak površine 282 m2, obje k. o. [katastarska općina]. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P- 2208/03-11 od 10. ožujka 2004. utvrđeno je postojanje prava stvarne služnosti provoza, progona i prolaza pješice putem koji je u zemljišnim knjigama označen kao k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (poslužno dobro) u širini od 5 m u korist svagdašnjeg vlasnika nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (povlasno dobro). Rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Pula posl.br. Z-2172/2026 od 13. veljače 2026. odbijen je prijedlog tužiteljice TUS radi uknjižbe prava služnosti u korist k. č. [katastarska čestica], a na teret k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-2208/03-11 od 10. ožujka 2004. iz razloga: - jer je vlasnica povlasne nekretnine k. č. [katastarska čestica] AUS dok je tužitelj iz navedene presude JU, - jer je suvlasnik poslužne nekretnine k. č. [katastarska čestica] LU u 6/12 dijela, a koja nije navedena u tužbenom zahtjevu kao tuženik, - jer uz prijedlog nije dostavljena kopija katastarskog plana s ucrtanom služnosti sukladno članku 37. Zakona o zemljišnim knjigama. U pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-2208/03-11 od 10. ožujka 2004. kao tužitelj je naveden JU, otac tužiteljice, koji je bio vlasnik povlasne nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. JU je tu nekretninu prenio u vlasništvo tužiteljici TUS, svojoj kćeri ugovorom o darovanju koji je u zbirci isprava pohranjen pod brojem Z-923/03. U pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P- 2208/03-11 od 10. ožujka 2004., kao tuženici su navedeni GU, ĐU i TU. LU je pravna slijednica GU jer je svoj suvlasnički udio na poslužnoj nekretnini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekla 5. 9. 2008. temeljem ugovora o darovanju. Slijedom navedenog, a kako nije bilo moguće provesti u zemljišnim knjigama naprijed navedenu pravomoćnu presudu, tužiteljica je prisiljena ustati ovom tužbom radi utvrđenja prava stvarne služnosti i uknjižbe. Tužiteljica je sama i putem svog pravnog prednika JU sada preko 40 godina u posjedu prava stvarne služnosti prolaza, provoza i progona, a što je utvrđeno i navedenom pravomoćnom presudom. Obje poslužne nekretnine k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] u naravi predstavljaju put kojim su tužiteljica i njen pravni prednik dolazili do povlasne nekretnine, a tuda su provozili i građevinski materijal gradeći svoju kuću. Na taj način su dosjelošću stekli pravo stvarne služnosti temeljem odredbe članka 229. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV) . Predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev.
2. Uz tužbu su kao dokaz priloženi: izvadci iz BZP-a, izvadci iz BZP-a – povijesni prikaz, izvod katastarskog plana, ortofoto, presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: P-2208/03-11 od 10. ožujka 2004., Ugovor o darovanju nekretnina ovjeren kod Javnog bilježnika Denisa Krajcara broj OV 7124/02 od 26. lipnja 2002., Aneks ugovora o darovanju nekretnina ovjeren kod Javnog bilježnika Denisa Krajcara broj OV 1026/03 od 29. siječnja 2003. i Aneks ugovora o darivanju nekretnina ovjerenog kod Javnog bilježnika Nansi Kopić pod brojem OV 776/03 od 7. veljače 2003. (Z-923/03) te rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Pula poslovni broj: Z-2172/2026 od 13. veljače 2026.
3. Sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) tužba tužiteljice dostavljena je tuženicima na odgovor uz poziv tuženicima da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe podnesu pismeni odgovor na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku. U pozivu su tuženici upozoreni na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b. ZPP-a).
4. Zajedničkim podneskom tužiteljice i tuženice LU od 9. srpnja 2026. tuženica LU je priznala tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, a tužiteljica se odrekla potraživanja naknade troškova parničnog postupka od iste.
5. Slijedom navedenoga, sud je bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na tuženicu LU donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja) na temelju čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje u tekstu: ZPP).
6. Nadalje, tuženici TU i AU, iako uredno pozvani pozivom od 28. svibnja 2026. (kojeg su zaprimili 22. srpnja 2026, odnosno 8. lipnja 2026.), nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ih u tome spriječili opravdani razlozi.
7. U odnosu na tuženike TU i AU, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koji su priloženi uz tužbu i činjenicama koje su općepoznate.
8. Slijedom navedenog, a budući da su za to ispunjene sve procesnopravne i materijalnopravne pretpostavke, sud je u odnosu na tuženike TU i AU donio presudu zbog ogluhe na temelju čl. 331.b ZPP-a.
9. Osnovanost zahtjeva za naknadu parničnog troška proizlazi iz odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, 107/25), uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora naznačenu u tužbi. Tužiteljica je uspjela u sporu pa su joj 1. i 2. tuženici dužni naknaditi parnični trošak, i to: za sastav tužbe po punomoćniku odvjetniku 100 bodova (Tbr. 7.1. Tarife), što uzimajući u obzir vrijednost boda iznosi 200,00 eura, a uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 46. Tarife), ukupno iznosi 250,00 eura. Tužiteljici pripada i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura te sudske pristojbe na presudu na temelju priznanja u iznosu od 27,50 eura (puni iznos sudske pristojbe na presudu na temelju priznanja iznosi 55,00 eura, a tužiteljica ima mogućnost u roku od 3 dana platiti polovicu toga iznosa, odnosno 27,50 eura). Ukupni trošak tužiteljice, slijedom navedenog, iznosi 304,05 eura. Tužiteljici pripadaju zatezne kamate na trošak postupka od donošenja presude na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a.
U Puli 15. rujna 2026.
S u d a c
Jelena Mavrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od petnaest (15) dana od dana primitka presude. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužiteljici po pun. – uz sudsku pristojbu na presudu na temelju priznanja
2. 1. tuženici
3. 2. tuženiku
4. 3. tuženici po pun.
