Pp-805/2023-6

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nini Ciglenečki, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničarke, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog FN na prekršajni nalog Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula - Pola pod brojem: klasa: 211-07/23-1/3429, urbroj: 511-08-21-23-1 od 28. ožujka 2023., zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), nakon održane javne i glavne rasprave kod ovoga Suda zaključene 15. rujna 2026., istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 139/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. i 86/2026.; dalje: Prekršajni zakon)

okrivljeni: FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. F i majke I, djev. L, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od oko 500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 27. ožujka 2023. u 23,58 sati upravljao osobnim automobilom marke Hyundai Elantra reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Munida u Medulinu, za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,97 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, na koji način je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se temeljem istog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četiristopedeset eura). Na temelju čl. 33. st. 11., a u svezi sa čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

II. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s time da će se vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima po Policijskoj postaji Pula - Pola od 27. ožujka 2023. u 23,59 sati do 28. ožujka 2023. u 11,59 sati, uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene u ovom postupku. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 € (petnaest eura), u roku određenom za plaćanje novčane kazne, jer će se u protivnom navedeni troškovi naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pula - Pola, aktom gornji broj, u smislu odredbe čl. 233. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona te čl. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, stavljajući mu na teret počinjenje djela prekršaja kako je isto činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Obzirom da je okrivljenik na prekršajni nalog Policijske postaje Pula - Pola pravodobno podnio prigovor, spis predmeta, shodno odredbi čl. 238. st. 10. Prekršajnog zakona proslijeđen je na rješavanje ovom sudu.

3. Na glavnoj raspravi okrivljenik se usmeno očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je točno da je 27. ožujka 2023. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa], kada je zaustavljen od strane policije te je alkotestiran i ne osporava utvrđenu koncentraciju alkohola u svom organizmu od 1,97 g/kg nakon umanjenja. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj. Obećava da ga više neće ponoviti. Moli sud da mu, ako je moguće, umanji novčanu kaznu jer ima vrlo mala primanja i da mu odredi što dulji rok za plaćanje novčane kazne. Ako je moguće, moli da mu se umanji i trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija u spisu, i to naredba o određivanju mjere opreza (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 5 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije (list 17 spisa).

5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza koji su navedeni i na taj način utvrđenim činjenicama, ovaj Sud je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer su se prema ocjeni ovog Suda u djelu počinitelja stekla sva obilježja prekršaja za koji se tereti, a okrivljenik i nije osporavao činjenice iz optužbe, već je naprotiv izrijekom priznao djelo i u svoju obranu izložio okolnosti za koje smatra da su pridonijele počinjenju prekršaja, a što je u suglasju s provedenim dokazima. Upravo stoga, ovaj je Sud u cijelosti prihvatio okrivljenje podnositelja optužnog prijedloga pa je okrivljenika proglasio krivim za djelovanje protivno navedenim odredbama primijenjenog Zakona.

6. Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne, ovaj Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona). Olakotnom okolnošću cijenio je činjenicu da je okrivljenik prihvatio krivnju i iskreno priznao djelo i na taj način u bitnom pridonio utvrđivanju istine, izraženo žaljenje zbog počinjenja djela i obećanje da isto više neće ponoviti, okolnosti počinjenja prekršaja (vrijeme počinjenja kada je intenzitet prometa manji), činjenicu da nije došlo do štetnih posljedica, kao i protek vremena od počinjenja djela, dok je otežavajućim cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za isti prekršaj (presudom Općinskog suda u Puli – Pola posl. br. Pp-366/2025 koja je postala pravomoćna 11. travnja 2025.). S obzirom na utvrđene okolnosti, ovaj Sud nije prihvatio predloženu kaznu tužitelja, polazeći od odrednica o svrsi kažnjavanja, a osobito cijeneći načelo razmjernosti te realno očekivanu mogućnost efikasnog izvršenja prekršajno-pravne sankcije, pa je smatrao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, pa kako je za ovaj prekršaj propisan poseban minimum novčane kazne (za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana) u iznosu većem od općeg minimuma novčane kazne, ublažio je novčanu kaznu sukladno članku 37. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se upravo tom i takvom vrstom kazne primorati okrivljenika i pomoći mu pri uklanjanju svih onih razloga koji ga sprječavaju da se podigne na stupanj ponašanja koji odgovara osnovnim zahtjevima društva, da se utvrde i učvrste pozitivne osobine njegove ličnosti i da se utječe na negativnu motivaciju i stavove u odnosu na devijantne postupke, da se kod njega ojačaju i razvijaju socijalno-pozitivni motivi za postupanje u svim područjima društvenog i osobnog života te da on sam poveća svijest o nepravu i pravičnosti kažnjavanja.

7. Mogućnost plaćanja dvije trećine kazne utemeljena je na odredbama čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/2013.), kojima je dopunjen čl. 183. st. 2., a u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona. Pritom se ne primjenjuje odredba čl. 8. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 86/2026.) jer se radi o postupku u kojem je u trenutku stupanja na snagu tih izmjena već bio podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga.

8. Uzimajući u obzir okolnosti koje su sagledane pri odluci o kazni, a osobito težinu počinjenog prekršaja i nužnost otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, stajalište je ovog Suda da se uz novčanu kaznu i primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca može postići svrha prekršajnog procesuiranja.

8.1. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a o čemu okrivljenik neće dobiti posebnu obavijest, već je sam dužan voditi računa o početku i trajanju zaštitne mjere, a kao pomoćno sredstvo može koristiti aplikaciju "Status vozačke dozvole", na web stranicama MUP-a. Vrijeme za koje mu je vozačka dozvola oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene ovdje.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, u svezi s toč. I Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka, odnosno imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenika.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli, 15. rujna 2026.

Sutkinja

Nina Ciglenečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljeniku

3. podnositelju optužnog prijedloga