-1-

Broj: Ppž-3659/2024.

 

 

                               

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. A.D., zbog prekršaja iz čl. 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'', broj:107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11. i 80/13i 39/19 )  odlučujući o žalbi okr. A.D.,  podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj: Pp -1702/2023-7 od 12. veljače 2024. , na sjednici vijeća održanoj dana 24. travnja 2024.

 

p r e s u d i o   j e:

 

I.              U povodu žalbe okr. A.D., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se izriče:

Na temelju članka 182. t. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17 i 114/22 ) okr. A.D. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

što je :

dana 1. prosinca 2020. u 10,22 sati u Rijeci, u Dubrovačkoj ulici kbr. 4, u dnevnom boravku stana koji je koristio, a postupajući po nalogu za pretragu Županijskog suda u Rijeci, posl.br. Kir-t-371/2020-2, izvršena pretraga stana koji je koristio okrivljenik A.D., a kojom prilikom je po policijskom službenicima pronađena jedna digitalna vaga , srebrene boje, NN marke s tragovima bijele praškaste materije koja svojim opisom i karakteristikama odgovara drogi amfetamin-speed, dok je na stolu u   paketiću sačinjenom od novinskog papira pronađena bijela praškasta materija koja svojim opisom i karakteristikama odgovara dogi Amfetamin-speed u količini od 0,7 grama, a koja se droga amfetamin, nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te koje se mogu uporabiti za izradu droge ( NN broj 13/19) u Dijelu II, Odjeljak 2, pod nazivom amfetamini,

dakle, posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom 

 

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga i članka 54. stavak 3. istoga Zakona. 

 

Na temelju članka 76a Prekršajnog zakona i članka   64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika A.D. se oduzima predmet prekršaja opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta MUP, PU primorsko – goranka Rijeka, I policijska postaja Rijeka , broj. 00131135 od 1. prosinca 2023, koji predmeti će se uništiti po pravomoćnosti presude.

 

II.              Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okr. A.D. postala je bespredmetna.

 

III.              Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

Obrazloženje

 

1.Prvostupanjskom presudom okr. A.D. je proglašen krivim i  kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura ( devetsto eura ) zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga činjenično pobliže opisanog u izreci te presude, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

 

1.1.Na temelju odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja, a koji će se po pravomoćnosti i izvršnosti dostaviti nadležnom tijelu radi uništenja.

 

2.Protiv te presude okr. A.D. je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni.

 

3.Žalba je bespredmetna.

 

4.U povodu žalbe okr. A.D., a po službenoj dužnosti ovaj Sud je ispitao prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te utvrdio da u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona  odnosno djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.

             

5.Naime, okrivljeniku se u izreci prvostupanjske presude stavlja na teret da je neovlašteno posjedovao jednu digitalnu vagu s tragovima bijele praškaste materije koja svojim opisom i karakteristikama odgovara drogi amfetamin-speed, te paketić sačinjen od novinskog papira u kojem je pronađena bijela praškasta materija koja svojim opisom i karakteristikama odgovara drogi Amfetamin-speed u količini od 0,7 grama. Međutim odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je propisano da će se kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje opojnu drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti opojna droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu opojne droge (članak 3. stavak 1. citiranog zakona) dakle, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, budući da je u izreci navedeno da je okrivljenik neovlašteno posjedovao bijelu praškastu materiju koja svojim opisom i karakteristikama odgovara drogi Amfetamin-speed, iz izreke ne proizlazi ne dvosmisleno da se radi o drogi –Amfetamin-speed, budući da je navedeno kako svojim opisom i karakteristikama odgovara toj drogi i da postoje osnovana sumnja, međutim iz izreke prvostupanjske presude mora nedvosmisleno proizlaziti da se radi  o drogi.

 

6.Slijedom navedenog kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, valjalo je u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti istoga osloboditi od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.

 

7.Budući da odredba članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga predviđa oduzimanje droge, dijelova biljke ili tvari koji se upotrebljavaju za izradu droge, kao i sredstva za izradu droge, to je u skladu s odredbom članka 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona valjalo privremeno oduzete predmete navedene u izreci ove presude trajno oduzeti od okrivljenika iako je oslobođen od optužbe.

 

8.U svezi navedene odluke troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona primjenom odredbe članka 140. stavka 2. citiranog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

9.Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

                                                       

U Zagrebu, 24. travnja 2024.

 

 

              Presuda se dostavlja  Općinskom sudu u Rijeci u 4 (četiri) otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.