Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĆ, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/3161, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 2. ožujka 2025., Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 15. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika, 15. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Č rođene U, rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, bez prihoda i imovine, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 2. ožujka 2025. u 23:45 sati u Gabošu, kolnikom Ul. Branka Radičevića kod kbr. 1 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti krećući se iz smjera mjesta Jarmina državnom cestom D518 u smjeru mjesta Gaboš. Dolaskom u mjesto Gaboš isti je uporabom plavog treptećeg Svjetla zaustavljen. Izvršenim preliminarnim testiranjem testerom marke DRAGER DRUGCHECK 3000 utvrđena je prisutnost opojne droge tipa AMP-AMPHETAMIN, tom prilikom predmetnom je ponuđeno vađenje krvi i davanje urina radi potreba vještačenja što je isti izričito odbio,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

time je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 800,00 EUR /osamsto eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 /jedan/ dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. t. 3b. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/3161, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 2. ožujka 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 15. rujna 2026. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivim. Okrivljenik je izjavio da je točno da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom i zaustavljen od strane policijskih službenika te je nad njim izvršeno testiranje na prisutnost opojnih droga koji test je bio pozitivan na amfetamin te je odbio odvođenje na vađenje krvi i urina jer za isto nije bilo potrebe. Nadalje je okrivljenik izjavio da nije prekršajno kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna jer je dugotrajno nezaposlen i nema prihode, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi traženja posla, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1059736411, naredbu o određivanju mjere opreza i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1059736411 utvrđeno je da je okrivljenik u organizmu imao prisutnost droge – anfetamin.

3.2. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku naložena mjera opreza koja je započela 2. ožujka 2025. u 23:45 sati i trajala je do 3. ožujka 2025. u 11:45 sati.

3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Postaje prometne policije Osijek, čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu, čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina i time počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 800,00 EUR /osamsto eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22). Od olakotnih okolnosti sudac je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja te pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog, da je okrivljenik osoba koja nije sklona činjenju težih prometnih prekršaja, te ne ostvaruje prihode dok mu je od otegotnih okolnosti sudac cijenio to da je okrivljenik recidivist u činjenju lakših prometnih prekršaja te da je kritične zgode počinio jedan od teških prometnih prekršaja, kao i način počinjenog prekršaja obzirom je iznoseći obranu naveo kako je

odbio testiranje na droge jer je svakako nesporno da je imao opojne droge u organizmu budući da je preliminarni test pokazao prisutnosti amfetamina. Stoga je sudac, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

6. Sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu da je okrivljenik recidivist u kršenju prometnih propisa te da je kritične zgode počinio jedan od teških prometnih prekršaja, i to na izrazito lakomislen način. Takvo ponašanje okrivljenika nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa, pa kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Dakle, sudac je okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj u prekršajnom nalogu, cijeneći njegovu izraženu svijest o protupravnosti takvoga ponašanja i žaljenje zbog istog, kao i da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna zbog njegovih obiteljskih prilika, pa je zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca, po ocjeni suca, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

6.1. Sudac je okrivljeniku temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 15. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis