Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S p l i t
Poslovni broj: R1 Ob – 37/2026-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja LK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Zvjezdani Barić, odvjetnici u Splitu, naspram protustranke VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku ĆK, odvjetniku u [adresa], uz sudjelovanje maloljetnog djeteta ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici JK, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, izvanraspravno, 15. rujna 2026.
riješio je
Radi zaštite prava i interesa maloljetne ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2019. određuje se sljedeća
privremena mjera
I. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-91/2025-6 od 12. lipnja 2025. u dijelu pod toč. II. podtočkom 3. na način da isto sada glasi:
„3. Maloljetna ŠK ostvarivat će osobne odnose s ocem VK na način da će otac viđati dijete dva puta tjedno i to utorkom i petkom od 16:00 do 20:00 na način da će otac dijete preuzeti u školi ili na adresi majke, a majka će dijete preuzeti na adresi oca po završetku susreta te svako drugi vikend subotom od 10:00 do 20:00 sati i nedjeljom od 10:00 do 20:00 sati na način da će otac dijete preuzeti na adresi majke, a majka će dijete po završetku susreta preuzeti na adresi oca. Školske praznike s ocem će provoditi od 10:00 do 20:00 sati svaki dan u drugoj polovici školskih praznika s time što će otac u 10:00 preuzeti dijete na adresi majke, a majka po završetku susreta u 20:00 na adresi oca.“
II. U preostalom dijelu rješenje Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-91/2025- 6 od 12. lipnja 2025. ostaje neizmjenjeno.
III. Predlagateljica osiguranja upućuje da u roku od tri mjeseca donesenu mjeru opravda pokretanjem parničnog postupka radi donošenja odluke o izmjeni odluke o ostvarivanju osobnih odnosa.
IV. Ako predlagateljica osiguranja u roku od tri mjeseca ne pokrene postupak iz toč. III., sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.
V. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji je predlagateljica osiguranja obvezna pokrenuti u skladu s točkom III. izreke ovog rješenja ili do drugačije odluke suda.
V. Tijek roka za žalbu, niti žalba, ne odgađaju provedbu privremene mjere.
Obrazloženje
1. U prijedlogu od siječnja 2026. navedeno je da predlagateljica traži privremeno obustavljanje noćenja djeteta kod oca VK iz razloga što postoje važeće mjere zabrane komunikacije između nje i oca, da je dijete ostavljeno na čuvanje trećim osobama bez njene suglasnosti, uključujući i osobe koje dijete ne poznaje. Navodi se da je dijete spavalo s ocem i njegovom partnericom i da su se u prisutnosti djeteta odvijale bliske intimne aktivnosti, a što kod djeteta izaziva strah i gađenje prema noćenju kod oca. Navodi se da navedene okolnosti uključuju osobe ovisne o narkoticima te da je dijete uključeno u psihološku procjenu. Na ročištu od 2. rujna 2026. uređen je prijedlog na način da se predlaže se osobne odnose mal. ŠK s ocem VK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izvršavati na način da će otac preuzeti mal. dijete svaki drugi petak nakon završetka nastave te ga vratiti na adresu majke u 20,00 sati te svako drugu subotom od 15,00 sati pa do 20,00 sati te svaki utorak od 16,00 sati do 20,00 sati.
2. Maloljetnom djetetu je rješenjem od 9. veljače 2026. imenovana posebna skrbnica radi zastupanja i zaštite djetetovih osobnih prava i dobrobiti u ovom postupku.
3. Sud je izveo dokaz pregledom prijedloga od 16. siječnja 2026., izvješća i zaključka stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Makarska (dalje HZSR PU Makarska) stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj Klasa: 552-04/25- 01/23 od 11. veljače 2026., podneska protustranke od 3. ožujka 2026., podneska predlagateljice od 2. lipnja 2026., rješenja Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob- 91/2025-6 od 12. lipnja 2025., izvješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom od 18. veljače 2026., zapisnika HZSR PU Makarska Klasa: 552-06/25-01/49 od 6. listopada 2025., zapisnika HZSR PU Makarska Klasa: 552-05/26-07/1 od 5. veljače 2026., zaključka i mišljenja stručnog tima od 9. lipnja 2026., saslušanjem stranaka na ročištu od 10. srpnja 2026., pregledom podneska posebne skrbnice od 25. veljače 2026. o obavljenom razgovoru s maloljetnim djetetom, pregledom obavijesti MUP, PU SD, PP Makarska, Klasa: 211- 01/26-01/1557 od 12. kolovoza 2026., pregledom potvrde o prijavljenom događaju MUP, PU SD, PP Makarska, Klasa: 214-02/26-20/27708 od 29. kolovoza 2026., izjave AK od 24. kolovoza 2026.
4. Pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob-91/2025-6 od 12. lipnja 2025. utvrđeno je da su stranke razvedene u lipnju 2025. kada je odobren i plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim je određena zajednička roditeljska skrb te da će dijete stanovati s majkom a da će osobne odnose s ocem ostvarivati dva puta tjedno, utorkom i petkom od 15,00 sati do 20,00 sati te svako drugi vikend petkom od 15,00 sati do nedjelje u 15,00 sati te polovicu zimskih i ljetnih praznika.
5. Iz zapisnika HZSR PU Makarska od 6. listopada 2025. proizlazi da se konfliktni odnosi između stranka dešavaju od razvoda braka, da predlagateljica osiguranja navodi da VK nije tražio da vidi dijete, da joj govori ružne riječi pred djetetom, da uzdržavanje nije uplatio niti jednom te da želi poticati ostvarivanje osobnih odnosa i tada je predloženo da se osobni odnosi izvršavaju na način da dijete bude kod njega svako drugi vikend na način da otac preuzme dijete po završetku škole u 16,00 sati i vrati dijete u ponedjeljak u školu u 08,00 sati i to zbog mjere opreza zabrane prilaska njoj i njenoj kući.
6. Iz zapisnika HZSR PU Makarska od 5. veljače 2026. majka iskazuje kako je pokrenula postupak jer želi mijenjati sudsku odluku kojoj je razveden brak i odlučeno o roditeljskoj skrbi.
7. Iz izvješća i zaključka stručnog tima od 11. veljače 2026. proizlazi kako roditelji nemaju dostatne kapacitete za samostalno konstruktivno rješavanje sukoba te je predloženo izricanje mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi. Iz lista procjena razvojnih rizika zaključeno je postojanje visoke razine rizika sa naglaskom na roditelje zbog postojanja većeg broja okolnosti kod roditelja u obitelji koji ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Iz mišljenja stručnog tima iz lipnja 2026. proizlazi da nisu utvrđene okolnosti koje bi predstavljale kontraindikacije za ostvarivanje zajedničke roditeljske skrbi nad maloljetnim djetetom, da su tijekom postupka oba roditelja iskazala spremnost na suradnju u pitanjima vezanim uz ostvarivanje roditeljske skrbi te da su suglasni da dijete stanuje s majkom dok bi s ocem ostvarivalo osobne odnose u skladu s dogovorom roditelja. Stručni tim predlaže da dijete viđa oca svaki prvi i treći vikend u mjesecu od petka od 15,00 sati do nedjelje u 17,00 sati te svakog utorka od završetka nastave u školi do 20,00 sati. Tijekom zimskih, proljetnih i drugih školskih praznika na način da prvu polovicu praznika provodi s ocem a drugu s majkom. Tijekom ljetnih školskih praznika naizmjenično sedam dana kod majke i sedam dana kod oca, državne praznike i blagdane naizmjenično kod jednog i drugog roditelja a tijekom boravka kod roditelja da dijete ostvari telefonski kontakt s drugim roditeljem u 18,00 sati.
8. Saslušana na ročištu od 10. srpnja 2026. predlagateljica osiguranja navodi da je do promjena došlo nakon što su se ona i protivnik osiguranja sporazumno razveli 12. lipnja 2025., a prije toga da su stanovali godinu dana razdvojeno u istoj kući, ali na odvojenim katovima jer je njen bivši suprug nakon razvoda zamislio da ima pravo na njen privatni život, tada je došlo i do promjena u odnosu na dijete. Ona da je bila svakodnevno izložena psihičkom nasilju koje više nije mogla podnijeti, jedan dan je došla s ŠK kući gdje je VK postavio vrata i onemogućio prolaz do kuhinje da ona može djetetu skuhati ručak jer ona na svom katu nije imala kuhinju. Dijete je bilo gladno te je istog trena uzela dijete i otišla na policiju i prijavila sve prijeteće poruke gdje joj je navodio da će se na kraju ubiti sama što će mi sve napraviti. Napominje da je to njena nekretnina iz koje njega nije htjela istjerati, ali da je bila primorana. Nakon toga su njega uhitili i sudac ju je pitao da li želi da ga zadrže u pritvoru 30 dana na što je ona rekla da ne želi i da joj je teško i zbog toga što sam ga je prijavila, ali da želi da ostavi nju i dijete na miru i da izađe na slobodu sa tim mjerama što je i navedeno u rješenju koje je izdano u Splitu. VK da nakon puštanja iz zatvora odlazi do socijalne skrbi sa svojom polusestrom PK i prijavljuje ju kao nemajku i da njeno dijete spava po terasi i hoda gladno po selu i da je bez nadzora. Tu kreće sve ovo, osveta prema njoj. Naglašava da do 10. mj. 2025. VK nije se trudio imati odnose sa svojim djetetom. On se odmah tada iselio i stanuje u svojoj drugoj kući. Sve je išlo po sudskoj presudi jer se on tada sjetio sudske presude, tada je počeo po nju dolaziti i u školu i kako ga sljeduje. Međutim ŠK bi dolazila od njega s pričom kako joj tata govori da je mama uništila obitelj i kako će se tata vratiti u kuću i baciti njenog ljubimca preko balkona i istjerati mamu iz kuće što je i pokušao tužbom za kuću. Ima ta tužba u kojoj traži da se isele ona i njeno dijete sa stvarima i da dijete vodi bilo gdje samo da se vrati kuća. U siječnju 2026. VK pronalazi novu partnericu, tada saznaju za nju. Ona provodi vrijeme sa njima, odnosno više sa tom tetom nego sa tatom dok nije došlo jednog dana da ju je dijete nazvalo na mobitel i reklo da želi da dođe po nju jer nema tate kući. Ona da je to i učinila, došla ispred kuće, nazvala ŠK i rekla da se spusti dolje da je mama čeka na što je ona rekla da joj njegova partnerica ne dozvoljava izaći iz kuće. Tada je dijete počelo vrištati na telefon i govoriti mama ja želim tebi a ona mi ne dozvoljava. Tako da je ona 45 min stajala ispred kuće i slušala svoje dijete kako vrišti i kako me gleda s prozora i ne može doći do mene. Zato je bila primorana pozvati policiju. Došla je policija i predala joj njeno dijete. Navodi da je vidjela ŠK strah i počela joj je govoriti da kada ostane s tom tetom da joj ne da da ulije sama čašu vode već joj trga čašu iz ruku i govori da će joj ona uliti. Vidi da je dijete emocionalno nestabilno trenutačno, a to ne želi. Prije nekoliko dana je kontaktirala oca na nagovor i otac je pitao kada ćeš doći tati, a ona je rekla tata ja bi došla ali bi da me vratiš mami na spavanje a on je rekao da neće biti kako mama kaže nego kako tata kaže i da će tata otići na policiju i da će s policijom po nju i da će ona stajati kod tate i plakati ali da će morati stajat. To je djetetu prouzrokovalo još veći strah. Prije dva dana da su sreli tatu i njegovu partnericu na sprovodu gdje se ŠK počela trest i panično govoriti mama bježimo odavde molim te. Od 12. lipnja 2026. otac uopće ne viđa dijete. Prije tog 12. lipnja su se susreti uredno ostvarivali. ŠK ne želi spavati tamo, najprije zbog higijene jer dijete se ne češlja, ne kupa se, od 10. mj. nikada se kod oca nije okupala do dana današnjeg. ŠK je velika i ona to sama čini kući ali treba to poticati. Isto tako je tata ostavlja trećim osobama i ne boravi sa njom. Ostavlja je svojoj partnerici svom pastiru ČK i njegovoj ženi L koji su ujedno i ovisnici o narkoticima i trenutno borave u istoj kući kao i VK. Navodi da su njihove kuće su udaljene oko 100 m zračne linije s time što se VK sada preselio u gornju kuću jer je iznajmio drugu kuću. I druga kuća je udaljena oko 150 metara od moje. Navodi da nije tražila suglasnost bivšeg muža za voditi dijete u Bosnu i Austriju. Navodi da ima partnera, ali da njeno dijete nije u društvu njenog partnera, te ga je vidjela samo tri puta. Navodi da njen partner ne dolazi kući. Izjavljuje da se susreti s ocem ne ostvaruju zbog ŠK emocionalne nesigurnosti te se ne protivi druženju oca i djeteta, izjavljuje da V može uzeti dijete kada god to hoće ako će on provoditi vrijeme s djetetom ali da je vrati kući na spavanje. Do otpora djeteta naspram kontakata s ocem da je došlo na proljeće u 3. mj. da je u 2. mj. krenulo ali da je u 3. mj. baš bilo više otpora, a da se ranije veselila odlascima kod oca.
9. Saslušan na ročištu od 10. srpnja 2026. protivnik osiguranja navodi da se ne slaže s iskazom predlagateljice i u iskazu da je 90% laži. Iz života sa njom smatra da ona kad god plače laže. Navodi da su živjeli su u istoj kući koju je njemu darovao otac, a on njoj jer ima djecu iz prijašnjeg braka, a ona je govorila da će ta djeca uzeti kuću ŠK pa joj je darovao kuću. Nije mogao vjerovati da bilo tko može biti takav materijalist. Navodi da je darovao sve što sam je imao. Navodi da je branitelj s oštećenjem organizma od 80% te mu je otac dao još jednu kuću s apartmanima kako bi mogao ostvarivati zaradu jer ne smije raditi. Nakon razvoda da je tu godinu dao njoj da tu kuću koristi i da iznajmljuje. Njemu su dali jedan dio novca, ona i njen brat a oni su uzeli preostali novac. I njenom drugom bratu dao je jedan stan u roditeljskoj kući bez naknade, odnosno brinuo sam se o cijeloj njenoj obitelji. Majka da je izlazila po party-ima, jahtama sa svakakvim ljudima, dolazila je u 5, 6 ujutro kući u alkoholiziranom stanju. To je bilo 2025., ljeto 2024., kada je odlučio da se rastanu jer to više nije mogao trpjeti, ako neće biti majka kakva je bila. U međuvremenu da je saznao da ona ima ljubavnika. On da je živio samačkim životom na katu a ona je otišla na prvi kat. Njena majka mu je dolazila pomagati u kućanstvu, kuhala je i njemu i djetetu. Dok su bili rastavljeni u braku ona je uzimala iz kuće stvari i prodavala, prodala je stan, uzela novce. U tom cijelom vremenu dijete nije htjelo svojoj majci otići od iz straha da ga ne prebije jer je tukla dijete, o čemu ima svjedoke. Dijete bi ispred kuće stajalo i plakalo i reklo bi da se majka zaključala u kući i da je ne želi pustiti u kuću. Oni da su mislili da joj je loše u kući, a ona nije ni bila u kući već je pobjegla na party. Sve to je objavljeno na društvenim mrežama. Ona je uzimala novac iz njegove sobe a to mu je i dijete reklo. Stavio je vrata, a koje je ona spominjala, a koja su postavljena prema njegovom stanu. Ona je prilikom postavljanja vrata, a o čemu ga je obavijestio čovjek koji je postavljao vrata prijetio da se skinu, a kasnije je ta vrata pronašao razbijena. Odmah da je zvao odvjetnika i otišao njegovom savjetu prijaviti policiji. Kada je došao na policiju došli su specijalci te su ga obavijestili da je njegova supruga protiv njega podnijela prijavu zbog obiteljskog nasilja, da su ga odveli za Split, sudac ga je pustio. Ja sam slučajno čuo razgovor nje s novim partnerom, u kojem je rečeno da ona neće napustiti kuću već da će me prijaviti i da će me izbaciti sa kesom iz kuće. On da je ušao u automobil ,a ona je bila u kući i njen se telefon prištekao na mrežu automobila i čuo je taj razgovor. Nakon što je izbačen iz kuće rekla mu je da će sada po sudskoj presudi viđati dijete. I od tog dana je poštivao sudsku presudu. Dijete je upisano bez njegovog znanja u cjelodnevni boravak u Makarskoj, jedino iz mjesta, a škola da je 20 metara od kuće i dijete u školi bude do 16,00 popodne što mu uzima jedan sat viđanja koji je određen sudskom odlukom. To je ukupno dva sata tjedno, ali da ništa nije poduzimao radi dobrobiti djeteta. Ona uđe u auto i 15 km do kuće zaspe jer je umorna i on da sjedi s njom u autu da je ne probudi ta četiri sata dok je ne vratim kući. Prva nedjelja da je išao s djetetom na igralište i u glavi mu je bilo da je mora vratiti do 20,00 kao inače preko tjedna, a bilo je do 15,00 sati pa je oko 16,00 sati policija počela kružiti po mjestu, nazvali su ga da nije vratio dijete. Vidjeli su ga na igralištu i ja sam odmah vratio dijete kući. Dijete je plakalo jer je morao iščupati s igrališta i vratiti nazad. Nakon toga da nije niti jedne minute zakasnio po dijete. Stalno je provodio vrijeme s djetetom i nije se htjela vratiti kući i pitala bi kada će ostati više s njim. U 1. mj je upoznao današnju partnericu, stanuje s njim od 1. mj. Inače je radila u Centru za nezbrinutu djecu u SOS selu. Prema djeci se ponaša zaštitnički. Kad je god vidi ona kaže da voli tatu i nju najviše, on je rekao da ona mora voljeti i svoju mamu. Nije htio da se njoj oduzme dijete i da se dijete tuče nego da se normalno ponaša kao majka. Organizirao je Novu godinu za dijete ali nije došla, došao je po dijete i za rođendan dobio poruku da će biti u 18,00 sati tu i tu. Kupio je djetetu jahaćeg konja, organizirao harmoniku, konja da dođe tamo gdje su djeca. Došao je i djeteta ni rođendana nije bilo. Sve je to propalo, a djetetu je rečeno da ja nisam htio doći na rođendan. Kada je dijete tako malo onda je privrženo onoj osobi s kojom boravi pa kada je sa mnom ne želi mami, a kada je s mamom ne želi tati. Izjavljuje da s predlagateljicom neće uspostaviti bilo kakav kontakt jer ga prijavljuje. Što se tiče češljanja djeteta i kupanja to opovrgava. Iz centra su mi rekli da se majka ne slaže s time da dijete uopće više prespavljuje kod njega. Navodi da već 27 dana nije vidio dijete i da ima zabranu kontakta s majkom. Dijete ima svoj telefon i majku od mene zove kad hoće. Dijete da je nazvalo s arogantnim stavom isti dan kada je bio u Centru. To nije bilo njegovo dijete. Rekla mu je da hoće li on doći s policijom po nju i da ne želi spavati kod njega, a da su sve to riječi koje majka govori. Želi da netko stručan kaže je li za njihovo dijete dobro da ga netko želi odvojiti od oca i ovo sve što je majka napravila. Ovo da nije slučajno napravila jer je znala kada će biti razgovor djeteta sa skrbnicom. To je sve smišljeno napravljeno. Ona to sve govori osobama koje misle da su njoj od povjerenja, a one to sve prenesu drugima i to sve dođe do mene. On dijete ne susreće niti u mjestu iako žive u blizini. Izjavljuje da se obraća policiji i HZSR i da nitko ništa ne poduzima jer ne viđa dijete.
10. Iz podneska posebne skrbnice o obavljenom razgovoru s djetetom od 8. srpnja 2026. proizlazi da je dana 1. srpnja 2026. proveden razgovor s mal. ŠK. Na samom početku razgovora upoznata je s razlogom pozivanja i obavljanja razgovora, o važnosti upoznavanja djece s postupkom koji je u tijeku. Savjetovana je o odgovornosti odraslih za donošenje odluke. Mal. ŠK razgovoru pristupa otvoreno i zainteresirano. Bez da je prethodno upitana spominje policiju koja je došla kod oca. Ukazano je kako će prvo popričati o njezinom slobodnom vremenu i što voli raditi, a potom, ukoliko to želi, popričati o roditeljima. Doznaje se kako je završila 1. razred OŠ. Verbalizira zadovoljstvo odnosima s vršnjacima i općenito školom. Mal. ŠK nije u mogućnosti pojedine događaje iz obiteljske dinamike staviti u vremenski okvir budući joj nije poznato koji je mjesec i godina. Upitana da opiše majku mal. ŠK navodi kako se malo poigra igračkama, a onda ide kod majke pomagati joj oko kućanskih obveza. Jako voli pomagati majci. Kao primjer opisuje situaciju u kojoj pas napravi nered po kući, a ona pomogne majci u pospremanju. S majkom odlazi u šetnju, na plažu, igraju karte. Posebno upitana navodi kako s majkom putuje u [adresa] gdje stanuje ujak ĆK, majčin brat. Također putuju u Bosnu kod bake AK. Navodi kako jako voli jahati konje te bi jednog dana voljela biti trenerica konja. Na jahanje je vodi majka. Upitana da opiše odnos s ocem, mal. djevojčica navodi kako ju otac ne kupa i ne češlja. Upitana da opiše nešto što radi s ocem, djevojčica navodi kako otac ode raditi i nju ostavi s Ć i VK, očevim prijateljem i njegovom suprugom. Za imenovane navodi da su „zločesti“. Ne zna objasniti zašto su „zločesti“, ali dodaje kako imaju djecu s kojima se ona prije igrala. Smeta joj kada joj otac uzima čašu iz ruke i ne da joj da sama ulije vodu. Posebno upitana, mal. ŠK navodi kako više ne spava kod oca jer da se otac i „ta žena“ (očeva partnerica s kojom živi) prema njoj ružno ponašaju. Ne zna kako se zove očeva partnerica. Upitana da opiše navedeno ružno ponašanje, navodi: „Da mi ne da da sama ulijem vodu i da mi ona sama priprema robu, a ja se želim sama obuć.“ Djevojčica negira da bi je otac vodio na more, u dućan, poljubio. Navodi: „Tata me tjera da tu ženu ljubim, a ja ne želim.“ Upitana svađaju li se otac i njegova partnerica, odgovara negativno. Upitana je li čula da bi roditelji ružno govorili jedno o drugome, mal. ŠK navodi kako majka ne govori ružno o ocu, ali da otac govori ružno o majci. Pojašnjava da otac govori: „Kaže da ću ja s njim živjeti. Sve što on kaže, to je.“ Kada je djevojčici pojašnjeno da se otac slaže da ona stanuje s majkom, mal. ŠK navodi kako njoj otac navedeno nije kazao. Upitana da opiše koliko su udaljene kuće majke i oca, djevojčica opisuje: „Mama i ja živimo uzbrdo u [adresa], a tata živi u drugoj kući s curom. Prije je živio s mamom. On je krio tu ženu prije mame. Mama mi je to rekla.“ Upitana je li voljela odlaziti kod oca dok otac nije stanovao sa svojom partnericom, djevojčica pozitivno odgovara. Pritom dodaje: „A sada ne volim. Smeta mi kad on priča o mami ružno, a ja to čujem. Da je mama srušila obitelj, a nije.“ Upitana je li joj poznato gdje roditelji rade, djevojčica navodi kako majka radi u Body Space-u, trenerica je. Samoinicijativno dodaje: „Tata je rekao da će on uzeti to, i da mama više neće imati. Meni je rekao. Mama mi je rekla da neće.“ U odnosu na oca navodi kako otac uzgaja i prodaje meso na Koledniku. Posebno upitana navodi kako je kod doktora vodi majka, isto tako i u školu. U odnosu na susrete s ocem navodi kako ne zna kada je oca posljednji put vidjela. Više ga ne viđa, ali ga nazove ponekad. Upitana da opiše kako izgleda dan koji provodi s ocem, navodi: „Tu je tata i ta žena. Spavam u dnevnom boravku. Igram se vanka s prijateljima, rolam. Ta žena mi napravi jesti.“ Upitana da opiše što je htjela objasniti kada je spomenula policiju, djevojčica navodi: „Bila sam kod tate u kući s tom ženom. Ona me nije tila pustiti da izađem da se javim mami. Tata nije bio doma. Mamu sam vidjela kroz prozor. Pričale smo na telefonu. Mami sam rekla da mi ta žena ne da da izađem. Kad je otišla na wc, ja sam išla uzeti patike, a ona je dotrčala do vrata i nije me htjela pustit. Mama je zvala policiju. Nakon toga se nisam vidjela s tatom.“ Nakon provedenog razgovora s djevojčicom je odigrana igra figuricama, a koje su predstavljale nju i roditelje. U igri djevojčica daje do znanja kako voli vrijeme provoditi s ocem, ali ga u ovom trenutku ne želi provoditi budući smatra da je otac svojim riječima i postupanjima povrijedio nju i majku. Naime, kada figurica oca pita figuricu koja predstavlja dijete: „Što ja mogu promijeniti da se ponovno družimo zajedno?“ djevojčica navodi da se mora ispričati. Smatra kako se treba ispričati njoj samoj i majci za ružne riječi. Nakon što se figurica oca ispričala, figurica djeteta ga prihvaća i kreće s njime plivati morem i dopušta je figurica oca poljubi. Pritom je djevojčica bila svjesna da je riječ o igri pa je u tom smislu dodala kako je naprijed navedeno druženje s ocem samo igra. Iz sadržaja razgovora s mal. djetetom jasno proizlazi, a kako to navodi stručni tim Zavoda, da sukobi između roditelja negativno utječu na ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s ocem, te dovode dijete u konflikt lojalnosti. Odgovornost za isto je na strani oba roditelja. Posebna skrbnica smatra kako treba razumjeti i uvažiti trenutni otpor djeteta prema ocu te da je njihov odnos nužno ponovno postepeno obnavljati. Svako prisiljavanje djeteta na noćenje i dugotrajan boravak kod oca u situaciji kada s ocem stanuje njegova partnerica a komunikacija roditelja narušena, vodit će daljnjem otporu djeteta i međusobnom predbacivanju roditelja. U predmetnoj situaciji potrebno je maknuti fokus s okolnosti tko je kriv, i početi raditi na izgradnji kvalitetnog odnosa djeteta sa svakim od roditelja kako bi se djetetu osiguralo mirno i stabilno okruženje. Pritom je nužno da roditelji uvaže sugestije voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora. Daljnje izlaganje djeteta međusobnim optužbama i prikazivanjem roditelja u negativnom smislu nesporno negativno utječe na emocionalni razvoj djeteta.
11. Na ročištu od 10. srpnja 2026. uz suglasnost stranaka donesena je privremena mjera kojom se mijenja rješenje Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob 91/2025-6 od 12. lipnja 2025. za period od 13. srpnja 2026. do 7. rujna 2026. u dijelu pod točkom II. 3. na način da u tom periodu glasi: Osobni odnosi mal. ŠK i oca VK ostvarivat će se na način da dijete od 13. srpnja 2026. provodi 7 dana kod jednog roditelja, a 7 dana kod drugog roditelja. S time što će od 13. srpnja 2026. prvi tjedan provesti kod oca i to na način da će otac preuzeti dijete u 09,00 sati te je vratiti na adresu majke u 21,00 sat, te na isti način u tjednu koji započinje u ponedjeljak 27. srpnja 2026. dok će za preostali dio praznika do 7. rujna 2026. dijete provoditi kod oca cijeli tjedan i to od ponedjeljka u 09,00 sati ujutro do sljedećeg ponedjeljka u 09,00 sati ujutro s time što će otac dijete preuzeti i vratiti na adresu stanovanja kod majke. Ukoliko dijete majci prije 3. kolovoza 2026. putem video poziva iskaže želju da prespava kod oca s prespavljivanjem će se započeti od iskazane želje djeteta uz suglasnost oba roditelja. Navedena privremena mjera trajala je do 7. rujna 2026.
12. Na ročištu od 2. rujna 2026. iz očitovanja protivnika osiguranja proizlazi da se mjera provodila do 3. kolovoza 2026. te nakon toga isti da nije ostvario osobne odnose s djetetom.
13. Sud je odustao od izvođenja daljnjih dokaza s obzirom na to da se u ovom postupku radi o prijedlogu radi određivanja privremene mjere, a predmet je dovoljno raspravljen da bi donijela odluka, odnosno odredila privremena mjera.
14. Članak 536. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) propisano je da u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom. Ako su interesi djeteta i roditelja u suprotnosti, dijete iz stavka 1. ovoga članka zastupa posebni skrbnik kojeg imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. Ako je djetetu imenovan posebni skrbnik, prestaju ovlaštenja roditelja na zastupanje djeteta u tom postupku. Sje dužan omogućiti djetetu izražavanje mišljenja u skladu s odredbom članka 360. ovoga Zakona. Sud je dužan saslušati roditelje te zatražiti mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad.
15. Ocjenom svih navedenih dokaza sud je na temelju mišljenja HZSR PU Makarska od 9. lipnja 2026. i 11. veljače 2026. koje prihvaća utvrdio da oba roditelja pojedinačno imaju dostatne roditeljske kompetencije. Međutim, istovremeno nemaju kapacitete za samostalno konstruktivno rješavanje sukoba i nisu u mogućnosti ostvariti suradnju u odnosu na roditeljsku skrb. Tijekom postupka utvrđeno je da roditelji ne mogu ostvariti međusobnu komunikaciju i inače i u odnosu na roditeljsku skrb, a koja okolnost značajno utječe na maloljetno dijete te predstavlja rizik za uredan razvod djeteta te uslijed čega je došlo i do poteškoća u realiziranju ranije odluke suda u odnosu na osobne odnose oca i maloljetnog djeteta. S obzirom na to da je maloljetno dijete putem posebne skrbnice iskazalo protivljenje ostvarivanju odnosa s ocem u kojem se uglavnom iskazuje protivljenje susretima s očevom novom partnericom, a privremena mjera koja se odnosila na ljetne školske praznike provodila se do trenutka kada je dijete trebalo prespavati kod oca iz čega proizlazi da bi se na taj način i susreti i dalje mogli odvijati te uzevši u obzir da se od kolovoza 2026. ne ostvaruju osobni odnosi oca i djeteta ovaj sud smatra da je nužno što prije uspostaviti ostvarivanje osobnih odnosa kako ne bi došlo do daljnjeg udaljavanja između oca i djeteta pa je odlučeno da će se osobni odnosi se ostvarivati na način da će otac viđati dijete dva puta tjedno i to utorkom i petkom od 16:00 do 20:00 na način da će otac dijete preuzeti u školi ili na adresi majke, a majka će dijete preuzeti na adresi oca po završetku susreta te svaki drugi vikend subotom i nedjeljom od 10:00 do 20:00 sati, a za školske praznike od 10:00 do 20:00 sati svaki dan i to drugu polovicu ljetnih i zimskih praznika s time što će otac u 10:00 preuzeti dijete na adresi majke, a majka u 20:00 na adresi oca. Na ovakav način sud je osobne odnose oca i djeteta odredio na način da se u najvećoj mogućoj mjeri odvijaju sukladno rješenju ovog suda br. R1 Ob-91/2025 od 12. lipnja 2025., a da se pritom izbjegne noćenje djeteta kod oca s obzirom da su se na taj način susreti uredno odvijali u srpnju ove godine. Ostvarivanjem osobnih odnosa ocu i djetetu pruža mogućnost ponovnog uspostavljanja odnosa povjerenja s time što je na odrasloj osobi, ovdje ocu dužnost da osigura stabilno i sigurno okruženje prilikom boravka djeteta s njim. S obzirom na to da roditelji ne komuniciraju sud je smatrao nužnim odrediti na kojem će se mjestu vršiti primopredaja djeteta pa je u pravilu određeno da otac preuzima dijete ili u školi ili na adresi majke, dok majka po završetku susreta preuzima dijete na adresi oca.
16. ObZ-om je propisano da kada je privremena mjera određena prije pokretanja postupka u kojem se odlučuje o odnosu koji se osigurava, sud će sukladno članku 532. st. 1 . i 2. ObZ-a uputiti stranku da u roku koji ne smije biti dulji od tri mjeseca opravda privremenu mjeru pokretanjem postupka. Ako stranka u roku koji sud odredi ne pokrete postupak sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere. Imajući u vidu da se pred sudom u ovom trenutku ne vodi spor između stranaka, sud je u skladu s odredbom članka 532. stavka 1. ObZ-a uputio stranku da u roku od 3 mjeseca opravda privremenu mjeru pokretanjem postupka radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju. Ako stranka u roku koji sud odredi ne pokrene postupak iz stavka 1. navedenoga članka, sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere (članak 532. stavak 2. ObZ-a).
17. Odredbom članka 535. ObZ-a propisano je da tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere pa je odlučeno kao u točki V. izreke rješenja.
U Splitu 15. rujna 2026.
SUDAC:
Nikolina Dujić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenje dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u tri istovjetna primjerka, u roku 8 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja.
DNA:
1. Predlagateljici osiguranja po punomoćniku
2. Protivniku osiguranja po punomoćniku
3. Posebnom skrbniku maloljetnog djeteta
