Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj:Pp-1104/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Doćaj grupa j d.o.o. i II okrivljenika HT, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 9. st. 1. podstavak 24. i st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani(NN br. 56/13., 14/14., 56/16 i 32/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Osijek, služba poljoprivredne inspekcije, Ul. Republike Hrvatske 21., broj Kl: 320- 02/26-09/1159; Ur.br: 443-02-01-04-26-5 od 07. kolovoza 2026. godine, nakon održane glavne i javne rasprava u nazočnosti I i II okrivljenika odsutnosti tužitelja dana 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22 i 86/26)

I okrivljenik: Doćaj grupa j d.o.o., zastupana po HT, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja pekarstvo, posluju pozitivno, broj zaposlenih: 15, broj žiro računa otvoren kod PBZ banke, nekažnjavan, OIB: 59719957295, kao pravna osoba,

II. Okrivljenik: HT, sin H i O rođena F, rođen **.**.1991. u [adresa], prebiva u [adresa], pekar, zaposlen, vlasnik tvrtke, s mj. primanjima u iznosu od 1.500,00 €, neoženjen, bez djece, drž RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v i  s u

što su Doćaj grupa j d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe putem HT kao odgovorne osobe, dana 03. kolovoza 2026 godine u poslovnim prostorijama prodavaonice pekara Art caffe u [adresa] koja posluje u sastavu trgovačkog društva Doćaj grupa j d.o.o. [adresa], u promet stavili pekarske proizvode temeljem međuskladišnice označene kako slijedi: pivski perec 3 kom, klipić sa slaninom i sirom 2 kom, štrudla jabuka 9 kom, štrudla višnja 7 kom na kojima se ne nalaze deklaracije proizvođača, i podaci o odgovornom subjektu u poslovanju sa hranom koji navedene proizvode stavlja na tržište odnosno ne nalaze se obvezni podaci sukladno čl.6. st.1. i čl.7. st.1. podstavak e. Pravilnika o informiranju potrošača o nepretpakiranoj hrani, niti su navedene informacije o prisutnosti sastojaka ili pomoćnih tvari u procesu proizvodnje koje uzrokuje alergije ili netolerancije navedene u Prilogu II. Uredbe (EU) broj 1169/2011 ili su dobiveni od tvari ili proizvoda iz Priloga II., a koje se upotrebljavaju u procesu proizvodnje ili pripreme hrane i prisutni su u gotovom proizvodu čak i u promijenjenom obliku,

II. dakle, stavljaju na tržište hranu protivno propisu o nepretpakiranoj hrani,

III. time su postupili suprotno odredbi čl. 6. st.1. i čl.7. st.1. t.e. Pravilnika o informiranju potrošača o nepretpakiranoj hrani i čl. 8. st.1. i čl.9. st.1. Uredbe (EU) broj 1169/2011, a kažnjivo po čl. 9. st. 1. podstavak 24. i st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a,

IV. pa im se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

I okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 1040,00 € (tisuću četrdeset eura ),

II okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura )

V. Temeljem čl. 34. PZ-a I i II okrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, I i II okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 30,00 € , u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj II okrivljenik HT je naveo da želi dati obranu kao pravni predstavnik pravne osobe i kao odgovorna osoba jer je jedini ovlašten na zastupanje tvrtke.

2.1. Na glavnoj raspravi II okrivljenik HT u obrani je naveo da su dana 03.08.2026 godine u prodaju stavili pivski perec 3 kom, klipić sa slaninom i sirom 2 kom, štrudla jabuka 9 kom, i štrudla višnja 7 kom bez deklaracije proizvođača odnosno bez podataka o alergenima, sastojcima i podaci o odgovornom subjektu u poslovanju sa hranom koji je proizvode stavio na tržište, to su im bili novi proizvodi pa su ih stavili kao probu da vide da li će kupci s njima biti zadovoljni i da li će se prodavati. Nadalje je dodao da su isti dan stavili deklaraciju na navedene proizvode, i da su odmah ispravili nedostatak što smatraju kao olakotnu okolnost te nisu kažnjavani za isto ili slično djelo pa je cijenio da bi kazna za navedeno trebala biti i manja, dodajući da pokrivaju svoje financijske obaveze i teška je gospodarska situacija za njihovu djelatnost.

3. Na temelju priznanja I i II okrivljenika, Sud smatra dokazanim djelo istih kako je opisano u izreci presude, stoga ih je proglasio krivim i izrekao im odgovarajuće kazne.

4. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na stranih istih utvrdio dosadašnje nekažnjavanje i ponašanje okrivljenih nakon počinjenog djela, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedene okolnosti, Sud okrivljenicima primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a izrekao novčane kazne ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako izrečenim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljeni ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

5. Kazna je I okrivljeniku izrečena temeljem čl. 9. st. 1. podstavak 24. Zakona o informiranju potrošača o hrani uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a, a II okrivljeniku izrečena temeljem čl. 9. st. 1. podstavak 24. i st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a.

6. Sud je I i II okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 15. rujna 2026.

Sudac

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. I i II Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.