Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2924/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Tatjani Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽK, zbog prekršaja kažnjivih po članku 52. stavku 4., članku 163. stavku 8. i članku 46. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-4/92309 od 9. rujna 2025., nakon javne rasprave održane 15. rujna 2026., u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 171.a i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26) objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i E, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju strojar, SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.800,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
1. što je 19. kolovoza 2025. u 21:10 u Sisku, u Ulici Ferde Hefelea kod kbr. 45, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te je prilikom kretanja s mjesta vozilom naglo povećao brzinu kretanja postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora i time je na takav način kretanja došlo do proklizavanja kotača,
2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
3. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom, a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake,
čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 52. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 52. stavku 4. istog Zakona, djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 163. stavka 1. istog Zakona kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona i djelom pod točkom 3. prekršaj iz članak 46. stavak 1. istog Zakona kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona pa mu se na temelju istih propisa, u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura)
- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura)
- za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura)
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 € (dvjesto devedeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 4/92309 od 9. rujna 2025. protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenih propisa, počinjenih na način opisan u narečenom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U iznijetoj obrani okrivljenik je priznao da je 19. kolovoza 2025. u 21:10 u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te je prilikom kretanja s mjesta vozilom naglo povećao brzinu kretanja postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora te je na takav način kretanja došlo do proklizavanja kotača. Priznao je da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa te da se nije vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake. Svjestan je počinjenog i kaje se.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika EK te pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Ispitani svjedok, policijski službenik EK iskazao je da se 19. kolovoza 2025. u 21:10 kretao službenim vozilom Ulicom Marijana Celjaka. Vidio je da iz dvorišta izlazi osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] – 657 koji je nakon izlaska na kolnik, prilikom kretanja s mjesta, naglo povećao brzinu kretanja postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora te je došlo do proklizavanja kotača. Iskazao je da je vozač tog vozila nastavio kretanje Ulicom M. Celjaka, prošao pored njih te je tada, neposrednim opažanjem utvrdio da isti za vrijeme vožnje ne koristi sigurnosni pojas. Iskazao je da su okrenuli vozilo i krenuli za istim koji se uključio u Ulicu Ferde Hefelea. Kretali su se za tim vozilom te je također neposrednim opažanjem utvrdio da je vozač upravljao vozilom u prometu na cesti te da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je dijelom vozila prelazio na suprotnu prometnu traku. Po zaustavljanju vozila utvrdio je da je istim upravljao ŽK kojeg je obavijestio o počinjenim prekršajima.
Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka.
5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da je isti kažnjavan za prekršaje iz članka 53. stavka 6. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Na temelju jasnog i nedvosmislenog priznanja okrivljenika, iskaza svjedoka policijskog službenika kojem iskazu okrivljenik nije prigovarao te materijalnih dokaza u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik 19. kolovoza 2025. u 21:10 u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te je prilikom kretanja s mjesta vozilom naglo povećao brzinu kretanja postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora i time je na takav način kretanja došlo do proklizavanja kotača, da je upravljao navedenim vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa te da se tom prilikom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 52. stavku 4., članku 163. stavku 8. i članku 46. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je sud za iste proglasio krivim i kaznio.
7. Na temelju članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku za djelo pod točkom 1. izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, za djelo pod točkom 2. na temelju članka 163. stavka 8. istog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura i za djelo pod točkom 3. na temelju članka 46. stavka 3. istog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika te činjenicu da je već kažnjen za prometne prekršaje.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
U Petrinji 15. rujna 2026.
Sutkinja
Tatjana Bartolin
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- spis
