Republika Hrvatska
Trgovački sud u Rijeci
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: P-279/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci protiv tuženika 1. STEČAJNA MASA IZA GALEBICA j.d.o.o. u stečaju, Pula, Koparska 37, OIB: 94374235020, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Vlasta Majstorović iz Pule, Koparska 37 i 2. PB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja da ugovor nije nastao te povodom prijedloga za zabilježbu spora u upisniku brodova , izvan ročišta, 15. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da nije nastao ugovor, odnosno da je nepostojeći Ugovor o kupoprodaji brodice i motora od 4. studenog 2019., sklopljen između prodavatelja Galebica j.d.o.o., [adresa], OIB: 62215987985 i kupca PB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovjeren kod javnog bilježnika Stevana Pejnovića pod brojem ovjere OV-4083/2019.
II. Nalaže se Lučkoj kapetaniji Rijeka ili lučkoj kapetaniji koja je u datom trenutku mjesno nadležna sukladno članku 254. Pomorskog zakonika, uknjižba prava vlasništva u Upisniku brodova Republike Hrvatske na brodici oznake KR 292286, luka upisa Kraljevica, NIB 292286, u korist Stečajne mase iza Galebica j.d.o.o., Pula, Koparska 37, OIB: 94374235020, uz istovremeno brisanje prava vlasništva PB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Tužitelj je 10. travnja 2026. pred ovim sudom podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja da ugovor nije nastao. Obrazlaže da se sukladno odredbi čl. 186.a st. 8. Zakona o parničnom postupku tužitelj prethodno obratio tuženicima sa zahtjevom za mirno rješenje spora, no nagodba s drugotuženikom nije sklopljena. Tužiteljevu nagodbu je potpisao samo prvotuženik. Sukladno čl. 77. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku, prvotuženik predstavlja stečajnu masu koja će se uvećati nakon prihvaćanja tužbenog zahtjeva te se predlaže sudu da posebnim rješenjem prizna ti prvotuženiku svojstvo stranke u ovom parničnom postupku.
1.1. Tužitelj je ovlašten za podnošenje predmetne tužbe za utvrđenje jer ima konkretan pravni interes budući da je stečajni vjerovnik u stečajnom postupku nad prvotuženikom u kojem su mu utvrđene tražbine prvog i drugog višeg isplatnog reda. Utvrđenjem da kupoprodajni ugovor iz t. III ove tužbe nije nastao se stječe pravna osnova da se brodica iz t. III ove tužbe vrati u stečajnu masu prvotuženika te se time omogućuje da se, uslijed nastavka stečajnog postupka i naknadne diobe stečajne mase, unovčenjem brodice namire tužitelj i ostali vjerovnici u stečajnom postupku. Prvotuženik (odnosno njegov pravni prednik) se nikada nije usuglasio s predmetnom kupoprodajom.
1.2. Nakon otvaranja i zaključenja skraćenog stečajnog postupka (po rješenju Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-137/2019 od 3. lipnja 2019.) nad dužnikom Galebica j.d.o.o., OIB 62215987985, [adresa] dana 4. studenog 2019. u Rijeci je zaključen kupoprodajni ugovor u kojem je kao prodavatelj bio označen Galebica j.d.o.o. (gdje je u ugovoru kao zakonski zastupnik bio označen njegov raniji direktor, ovdje drugotuženik), a kao kupac opet ovdje imenovani drugotuženik, dok je predmet kupoprodaje bila brodica koja je tada kod Lučke kapetanije Rijeka bila upisana pod oznakom RK 9495 i NIB 256195. Prijeporni ugovor o kupoprodaji od 4. studenog 2019. nije nikada ni nastao, odnosno nije ni mogao nastati jer u trenutku sklapanja prijepornog ugovora o kupoprodaji brodice više nije postojalo trgovačko društvo Galebica j.d.o.o., već je postojao samo njezin pravni sljednik prvotuženik kojem je jedini zakonski zastupnik bila stečajna upraviteljica Lilijana Augustin. Drugotuženik je prestao biti zakonski zastupnik dužnika Galebica j.d.o.o. rješenjem od 3. lipnja 2019. godine kojim je otvoren i zaključen stečajni postupak, odnosno kojim je bio imenovan stečajni upravitelj. Odredba čl. 312. st. 1. Zakona o obveznim odnosima propisuje da ugovor što ga neka osobi sklopi kao opunomoćenik u ime drugoga bez njegova ovlaštenja obvezuje neovlašteno zastupanog samo ako on ugovor naknadno odobri. Odredba čl. 312. st. 3. Zakona o obveznim odnosima propisuje da ako neovlašteno zastupani ni u ostavljenom roku ugovor ne odobri, smatra se da ugovor nije ni sklopljen. Navedeni stav je potvrdio i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj Rev 932/2022-2 od 6. lipnja 2023. kada je istaknuo da ugovor je nepostojeći i nema nikakav pravni učinak ako je sklopljen od strane neovlaštenih osoba, a tako neovlašteno zastupani nisu nikad u nekom ostavljenom roku naknadno odobrili sklapanje ugovora. Slijedom toga, nesporno je kako je drugotuženik neovlašteno zastupao trgovačko društvo koje je prestalo postojati i u kojem je ranije bio zakonski zastupnik. Prvotuženik se nikada nije usuglasio s kupoprodajom te je čak neuspješno predlagao Lučkoj kapetaniji Rijeka uknjižbu prava vlasništva uz istovremenu uknjižbu brisanja prava vlasništva s drugotuženika. Navedena brodica RK 9459 je kasnije bila upisana pod oznakom CS 256195, luka upisa Cres, NIB 256195, dok je trenutna oznaka iste brodice KR 292286, luka upisa Kraljevica, NIB 292286. Brodica je u stečajnom postupku jasno vođena kao dio stečajne mase. Stoga predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. U postupku prethodnog ispitivanja tužbe, sukladno članku 227. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.) , sud je obavio uvid u tužbu i priložene dokaze i to: zahtjev za mirno rješenje spora od 11. studenog 2024. i potvrde o primitku (stranica 5-8 spisa), Nagodbu od 11. studenog 2024. (stranica 9- 11 spisa), žalbu tuženika od 5. prosinca 2024. (stranica 12 spisa), rješenje ovoga suda o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka poslovni broj St -137/2019-5 od 3. lipnja 2019. (stranica 13-15 spisa), rješenje ovoga suda poslovni broj St-356/2019-10 od 27. studenog 2019. spisa (stranica 16-18 spisa), rješenje Lučke kapetanije Rijeka KLASA: UP/I-342-12/09-01/23030, URBROJ: 530-04-5-3-19-2 od 5. studenog 2019. (stranica 19-20 spisa), Ugovor o kupoprodaji brodice i motora od 4. studenog 2019. (stranica 21-22 spisa), rješenje Lučke kapetanije Rijeka KLASA: UP/I-342-12/24- 01/15739, URBROJ: 530-04-5-2-24-2 od 21. kolovoza 2024. (stranica 23-26 spisa), dopis Lučke kapetanije Rijeka KLASA: 342-12/25-05/7257, URBROJ: 530-04-5-2-25- 2 od 16. lipnja 2025. (stranica 27-28 spisa), rješenje Lučke kapetanije Rijeka KLASA: UP/I-342-12/24-23648, URBROJ: 530-04-24-2 od 17. prosinca 2024. (stranica 29-31 spisa, rješenje Lučke kapetanije Rijeka KLASA: UP/I-342-12/25-01/4953, URBROJ: 530-04-5-2-25-2 od 7. travnja 2025. (stranica 32-34 spisa), rješenje Lučke kapetanije Rijeka KLASA: UP/I-342-12/25-01/5588, URBROJ: 530-04-5-18-25-2 od 9. travnja 2025. (stranica 35-36 spisa), izvadak iz upisnika brodova Lučke kapetanije Rijeka KLASA: 342-12/25-05/7404, URBROJ: 530-04-5-2-25-2 od 16. lipnja 2025. (stranica 37-39 spisa) i povijesni izvadak iz sudskog registra za prvotuženika od 14. siječnja 2026. (stranica 40-47 spisa).
3. Tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su im tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni i to stečajnoj upraviteljici prvotuženika 15. travnja 2026. putem Komunikacije sa sudom elektroničkim putem i drugotuženiku 9. srpnja 2026. putem e-pošte elektronička usluga Hrvatske pošte sukladno odredbi čl. 133. st. 1. ZPP-a uz upozorenje da će se u protivnom donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
3.1. Sukladno odredbi čl. 331b. st. 1. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu o određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3.2. Činjenice navedene u tužbi nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 331b. st.1. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u t. I. i II. izreke presude (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
Rijeka, 15. rujna 2026.
Sutkinja
Tamara Jugo Smoljanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stanka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda , a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP- a).
U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojeg se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
