Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-143/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PORSCHE INTER AUTO d.o.o., OIB: 67492500921, Velimira Škorpika 23, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Neven Matas, odvjetnik u Splitu, Domovinskog rata 27, protiv ovršenika ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Gulišija, odvjetnik u Splitu, Hrvatske mornarice 1G/I, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-783/2026 od 17. travnja 2026., 15. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba ovrhovoditelja PORSCHE INTER AUTO d.o.o. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-783/2026 od 17. travnja 2026. pod točkom IV. izreke u dijelu kojem je određeno da se založnom vjerovniku OTP banci d.d. namiruje potraživanje s naslova dospjele redovne kamate u iznosu od 666,17 eura, uplatom na račun IBAN broj: [broj bankovnog računa], s pozivom na broj HR17 524800234689, pod točkom V. izreke u dijelu kojem je određeno da će računovodstvo toga suda isplatiti navedeni novčani iznos po pravomoćnosti toga rješenja te pod točkom VI. izreke.

II. Uvažava se žalba ovrhovoditelja PORSCHE INTER AUTO d.o.o., preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-783/2026 od 17. travnja 2026. pod točkom IV. izreke u dijelu kojem je određeno da se založnom vjerovniku OTP banci d.d. namiruje s naslova dijela zateznih kamata obračunatih do 14. studenoga 2021. novčani iznos od 21.985,53 eura i pod točkom V. izreke u dijelu kojem je određeno da će računovodstvo toga suda isplatiti navedeni iznos po pravomoćnosti toga rješenja te se za navedeno rješava:

1. Iz preostalog dijela kupovnine u iznosu od 21.985,53 dobivenog prodajom nekretnine označene kao ½ Suvlasničkog dijela stana, 50. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-50), STAN 13 – na četvrtom katu, površine 87,22 m2, koji se sastoji od tri sobe, dnevnog, boravka, kuhinje, blagovaonice, ostave, kupaonice, WC-a, predsoblja, hodnika, lođe i terase, s pripadajućom drvarnicom, anagrafske oznake [adresa], upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koji stan se nalazi desno od ulaza, namiruju se sljedeća potraživanja ovrhovoditelja:

- s naslova kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi (od 14. studenoga 2021. do 14. studenoga 2024.) iznos od 5.132,88 eura, uplatom na račun IBAN broj: [broj bankovnog računa], s pozivom na broj HR01 783-2026

- s naslova glavnice iznos od 16.852,65 eura, uplatom na IBAN broj: [broj bankovnog računa], s pozivom na broj HR01 783-2026

2. Nalaže se računovodstvu suda prvog stupnja isplatiti novčane iznose iz točke II.1. izreke ovog drugostupanjskog rješenja odmah po njegovom primitku.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da se iz iznosa od 68.000,00 eura dobivenog prodajom nekretnine pobliže opisane u izreci tog rješenja namiruju ovrhovoditeljeva potraživanja s naslova troškova procjene vrijednosti nekretnine u iznosu od 398,71 eura i s naslova pristojbe u iznosu od 663,61 eura, uplatom na račun i poziv na broj naveden u izreci (točka I. izreke). Nadalje, određeno je da se namiruje potraživanje založnom vjerovniku OTP banci d.d. s naslova trogodišnje kamate do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 10.335,98 eura, uplatom na račun i poziv na broj pobliže naveden u izreci (točka II. izreke), potraživanje založnom vjerovniku OTP banci d.d. s naslova glavnice u iznosu od 33.950,00 eura uplatom na račun i poziv na broj pobliže naveden u izreci (točka III. izreke) te potraživanje založnom vjerovniku OTP banci d.d. s naslova dospjele redovne kamate u iznosu od 666,17 eura i s naslova dijela zateznih kamata obračunatih do 14. studenoga 2021. u preostalom iznosu od 21.985,53 eura, uplatom na račun i poziv na broj pobliže naveden u izreci (točka IV. izreke). Također, određeno je da će računovodstvo toga suda isplatiti iznose navedene u točki I. do IV. izreke po pravomoćnosti tog rješenja (točka V. izreke) te je utvrđeno da je ovrha određena rješenjem Općinskog suda u Trogiru poslovni broj Ovr-281/10 od 17. rujna 2010. dovršena (točka VI. izreke).

2. Protiv tog rješenja u dijelu pod točkom IV., V. i VI. izreke žali se ovrhovoditelj i to iz razloga pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, konkretno čl. 107. i čl. 109. Ovršnog zakona. U bitnom navodi da je sud nakon namirenja tražbina založnog vjerovnika (10.335,98 eura na ime trogodišnje kamate i 33.950,00 eura na ime glavnice), iz preostalog dijela kupovnine od 22.651,70 eura trebalo namiriti tražbinu ovrhovoditelja na ime kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi te tražbinu na ime glavnice.

3. Žalba ovrhovoditelja je djelomično osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 121/05 i 67/08 – dalje: OZ).

5. Međutim, materijalno pravo je djelomično pogrešno primijenjeno.

6. Naime, uvidom u predmetno rješenje suda prvog stupnja proizlazi da je sud najprije namirio troškove ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi u iznosu od 663,61 eura i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji u iznosu od 398,71 eura i taj dio pobijanog rješenja nije osporavan žalbom. Iz pobijanog rješenja, nadalje, proizlazi da je sud potom pristupio namirenju tražbine založnog vjerovnika OTP banke d.d., koji se prema redu prvenstva nalazi ispred ovrhovoditelja, i to tako da je najprije odredio da se namiruje tražbina imenovanog založnog vjerovnika na ime trogodišnje kamate do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 10.335,98 eura te potraživanje s naslova glavnice u iznosu od 33.950,00 eura, koji dio, također, nije pobijan žalbom. Nadalje, nakon namirenja prethodno navedenih tražbina, sud prvog stupnja je pristupio namirenju tražbine založnog vjerovnika s naslova redovnih kamata u iznosu od 666,17 eura te potraživanje s dijela zateznih kamata obračunatih do 14. studenog 2021. u preostalom iznosu od 21.985,53 eura, koji dio je pobijan žalbom.

7. Odredbom čl. 106. st. 1. OZ-a propisano da se iz iznosa dobivenog prodajom namiruju prvenstveno troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, a zatim porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koji terete prodanu nekretninu.

7.1. Prema odredbi čl. 107. st. 1. OZ-a nakon namirenja tražbina iz čl. 106. tog Zakona, namiruju se tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknade za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom. Odredbom čl. 107. st. 3. OZ-a propisano je da se vjerovnici iz st. 1. toga članka namiruju po redu stjecanja založnoga prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu, odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, a ako je bio ustupljen prednosni red, tada se vjerovnici iz stavka 1. toga članka namiruju po tako uspostavljenom prednosnom redu. Prema odredbi čl. 107. st. 4. OZ-a troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, a prema st. 5. tog članka troškovi ovršnog postupka osim troškova koji se prvenstveno namiruju, namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina. Prema st. 6. tog članka poslije namirenja tražbina iz st. 1. tog članka, namiruju se tražbine navedene u čl. 106. st. 1. toč. 2. tog Zakona za vrijeme za koje se ne namiruju prema odredbama tog članka. Nakon toga namiruju se i kamate iz st. 4. tog članka za vrijeme za koje nisu namirene prema toj odredbi i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

7.2. Odredbom čl. 109. OZ-a propisano je da se više tražbina koje imaju isti red namirenja namiruju razmjerno svojoj visini ako iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje.

8. Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi da su tražbine ovrhovoditelja i založnih vjerovnika u kontekstu ovršne faze u kojoj se provodi namirenje svrstane u više isplatnih redova pri čemu se tražbine kasnijeg isplatnog reda namiruju nakon što se namire tražbine prethodnog. Pritom se sve tražbine iz istog isplatnog reda namiruju razmjerno njihovoj visini ako iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje.

9. Dakle, troškovi ovršnog postupka na ime plaćenih pristojbi i predujmova spadaju u prvi isplatni red, a glavnica (u što ulazi i redovna kamata), zatezne kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi te troškovi postupka (osim onih koji se prvenstveno namiruju) spadaju u isti isplatni red sukladno čl. 107. st. 1.-5. OZ- a, dok preostale zatezne kamate spadaju u sljedeći isplatni red u smislu čl. 107. st. 6. OZ-a.

10. Stoga se tražbina založnog vjerovnika OTP banke d.d., s naslova dospjele redovne kamate, u iznosu od 666,17 eura, pravilno namiruje prije tražbine ovrhovoditelja, jer se navedena kamata namiruje po istom redoslijedu kao i glavna tražbina založnog vjerovnika, u kojem dijelu je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo.

11. Slijedom navedenog, trebalo je u tom dijelu sukladno čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, kako je odlučeno u točki I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

12. Međutim, nije se moglo pristupiti namirenju tražbine založnog vjerovnika OTP banke d.d. iz čl. 107. st. 6. OZ-a (na ime preostalih zateznih kamata), prije nego što se namiri tražbina ovrhovoditelja (koji prema redu prvenstva dolazi odmah nakon založnog vjerovnika) iz čl. 107. st. 4. i 5. OZ-a (na ime troškova i kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi te glavnice), na što pravilno u žalbi ukazuje ovrhovoditelj, u kojem dijelu je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo.

13. Iz obračuna ovrhovoditelja na listovima 383-385 spisa proizlazi da potraživanje ovrhovoditelja na ime glavnice iznosi 175.510,00 eura, dok zatezne kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi, odnosno za razdoblje od 14. studenoga 2021. do 14. studenoga 2024., iznose 53.455,82 eura. Kako preostali iznos kupovnine u visini od 21.985,53 eura nije dostatan za potpuno namirenje navedenih tražbina koje se, sukladno odredbi čl. 107. st. 4. i 5. OZ-a, namiruju po istom redu, iste je potrebno namiriti razmjerno njihovoj visini, sukladno odredbi čl. 109. OZ-a.

13.1. Naime, ukupna visina tražbine ovrhovoditelja koja se namiruje u istom isplatnom redu iznosi 228.965,82 eura, od čega na glavnicu otpada 175.510,00 eura, a na zatezne kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi 53.455,82 eura. Slijedom navedenog, od raspoloživog iznosa kupovnine od 21.985,53 eura potrebno je razmjerno namiriti navedene tražbine, pri čemu dio raspoloživog iznosa koji otpada na pojedinu tražbinu odgovara omjeru visine te tražbine prema ukupnoj visini tražbine koja se namiruje.

13.2. Stoga je tražbinu ovrhovoditelja na ime glavnice potrebno namiriti u iznosu od 16.852,65 eura, dok je tražbinu na ime zateznih kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi potrebno namiriti u iznosu od 5.132,88 eura. Naime, razmjerni dio glavnice utvrđen je tako da se preostali iznos kupovnine od 21.985,53 eura podijelio s ukupnom tražbinom ovrhovoditelja od 228.965,82 eura te pomnožio s iznosom glavnice od 175.510,00 eura (21.985,53 / 228.965,82 × 175.510,00 = 16.852,65 eura). Na isti način utvrđen je i razmjerni dio zateznih kamata, tako da se preostali iznos kupovnine od 21.985,53 eura podijelio s ukupnom tražbinom ovrhovoditelja od 228.965,82 eura te pomnožio s iznosom zateznih kamata od 53.455,82 eura te (21.985,53 / 228.965,82 × 53.455,82 = 5.132,88 eura). Zbroj tako utvrđenih razmjernih iznosa odgovara ukupnom preostalom iznosu kupovnine raspoloživom za namirenje ovrhovoditelja u visini od 21.985,53 eura (16.852,65 + 5.132,88), čime je kupovnina potrošena u cijelosti.

14. Slijedom navedenog, trebalo je sukladno čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a preinačiti u tom dijelu pobijano rješenje, kako je i odlučeno u točki II.1. izreke ovog drugostupanjskog rješenja, dok je o isplati tako određenih iznosa odlučeno u točki II.2. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

15. Nadalje, sud prvog stupnja nije mogao utvrditi dovršetak ovrhe prije provedbe posljednje ovršne radnje (namirenje iz iznosa dobivenog prodajom sukladno čl. 68. i čl. 75. OZ-a), koje se prema točki V. izreke pobijanog rješenja vrši nakon njegove pravomoćnosti. Međutim, kako je ovim rješenjem drugostupanjskog suda odlučeno o žalbi ovrhovoditelja, čime je rješenje o namirenju postalo pravomoćno i nakon čega je moguće pristupiti provedbi posljednje ovršne radnje, trebalo je pobijano rješenje potvrditi i u dijelu kojem je utvrđen dovršetak ovrhe.

15.1. Slijedom navedenog, trebalo je u tom dijelu sukladno čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, kako je odlučeno u točki I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

16. U ostalom, nepobijanom dijelu (točka I., II., III. izreke te točka V. u dijelu kojem je određeno da će računovodstvo suda prvog stupnja isplatiti novčane iznose sadržane u točki I.-III. izreke po pravomoćnosti toga rješenja) rješenje suda prvog stupnja nije ispitivano (čl. 365. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a).

U Velikoj Gorici 15. rujna 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak