REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-980/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Osnovna Škola Slunj i drugookrivljene HI, odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 99. st. 1. i st. 2. al. 3. Zakona o zaštiti zraka (NN 127/19, 57/22, 136/24) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostave Karlovac, Klasa: UP/I-351-01/24-02/32, urbr. 443-02-05-16-25-6 od 7. siječnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 14. rujna 2026. u prisutnosti drugookrivljene odgovorne osobe a u odsutnosti tužitelja, dana 15. rujna 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba Osnovna škola Slunj, OIB: 93563877716, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

Drugookrivljena HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, ravnateljica prvookrivljene pravne osobe, odgovorna osoba, s plaćom od 2.100,00 eura, udana, majka troje mlt. djece, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi,

k r i v i  s u

I. što

prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u svojstvu operatera malih uređaja za loženje nisu do 23. svibnja 2024. kao i do dana inspekcijskog nadzora 5. prosinca 2024. obavili mjerenje emisija onečišćujućih tvari iz ispusta nepokretnog izvora kotla Centrometal, Tip ECOCUP S3, tv. broja [tvornički broj] snaga 0,4 MW, godina proizvodnja 2009., energent lož ulje te nisu do 14. travnja 2024. kao i do dana inspekcijskog nadzora 5. prosinca 2024. obavili mjerenja emisija ugljikovog (II) monoksida iz ispusta nepokretnog izvora kotla Säätötuli Automation C570 E, tip VETO 300, tvr. broja V570-57-7200B snaga 500 kW, godina proizvodnja 2016, energent sječka, na način da prvookrivljena pravna osoba nije u roku propisanom čl. 112. st. 1. Uredbe o graničnim vrijednostima emisija onečišćujućih tvari u zraku iz nepokretnih izvora (NN 42/21), odnosno jedanput u dvije godine obavila povremena mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak, a sve s obzirom da je mjerenje emisija onečišćujućih tvari iz kotla Cetrometal izvršeno 23. svibnja 2022. a mjerenje emisija ugljičnog monoksida CO iz kotla Säätötuli Automation izvršeno 14. travnja 2022.,

dakle, nisu osigurali obavljanje mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak, dakle, postupali protivno odredbi čl. 42. st. 1. podst. 2. Zakon o zaštiti zraka, čime su počinili prekršaj kažnjiv za pravnu osobu čl. 99. st. 1. al. 3. a za odgovornu osobu čl. 99. st. 2. u vezi s st. 1. al. 3. istog Zakona, pa im se citiranog propisa i temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna

prvookrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura) drugookrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ -a, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) eura-svako, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac, dana 7. siječnja 2025. pod brojem klasa: UP/I-351-01/24-02/32, Urbroj: 443-02-05-16-25-6 podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 16. siječnja 2026 donio presudu kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe te je po žalbi tužitelja Visoki prekršajnog suda RH u Zagrebu, pod brojem Ppž-2057/2026 prihvatio žalbu osnovanu, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio sud na ponovno suđenje.

3. Sud je u ponovljenom postupku dana 14. rujna 2026. održao glavnu raspravu u prisutnosti drugookrivljene HI, odgovorne osobe koja je u svojstvu ravnateljice prvookrivljene Osnovne škole Slunj istu zastupala pojedinačno i samostalno.

4. Drugookrivljena HI, i odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi izjavila je da se ne može očitovati o krivnji u smislu navoda iz optužnog prijedloga. Navodi da je ravnateljica u Osnovnoj školi Slunj koju zastupa pojedinačno i samostalno od 1. rujna 2023. Od prethodnog ravnatelja nije dobila informaciju da Osnovna škola i ona kao ravnateljica imaju obvezu praćenja izvršenja Zakona o zaštiti zraka tj. odredbi koje se odnose na mjerenje emisija onečišćujućih tvari u zraku a s obzirom da u grijanju prostora Osnovna škola koristi uređaj za loženje kako se to u optužbi navodi i to kotao Centrometalov Tip ECO-CUP S3, tv. broja [tvornički broj] snaga 0,4 MW, godina proizvodnja 2009., energent lož ulje te kotao Säätötuli Automation C570 E, tip VETO 300, tv. broja [tvornički broj] snaga 500 kW, godina proizvodnja 2016, energent sječka. Potvrđuje da nisu do 23. svibnja 2024. kao niti do dana inspekcijskog nadzora 5. prosinca 2024. obavili mjerenje emisija onečišćujućih tvari iz ispusta nepokretnog izvora Centrometalovog kotla a što su bili obavezni u roku od dvije godine s obzirom da je zadnje mjerenje vršeno 23. svibnja 2022. Dalje, potvrđuje da nisu do 14. travnja 2024. kao niti do inspekcijskog nadzora 5. prosinca 2024. obavili mjerenje emisija ugljikovog monoksida iz ispusta nepokretnog izvora tj. kotla Säätötuli Automation C570 E a koje mjerenje je zadnji put vršeno 14. travnja 2022. putem ovlaštene osobe Zagreb inspekt. Posebno ističe da nije imala saznanja da je rok za mjerenja dvije godine od prethodnog mjerenja za oba kotla i da je ta obveza propisana čl. 12. st. 1. Uredbe o graničnim vrijednostima emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora energije a poziva se na zapisnik Državnog inspektorata od 3. veljače 2025. iz kojeg je razvidno da su zakonskoj obvezi udovoljili. Uvjerenja je da nema razloga za primjenu prekršajne sankcije prema školi kao ni prema njoj kao odgovornoj osobi, smatra da se radi o formalnom propustu iz kojeg nisu nastupile štetne posljedice a da je naknadnim izvješćem utvrđeno da onečišćenje nije prešlo granicu dopuštenih vrijednosti prema važećoj Uredbi te stoga nije bilo štetnih posljedica u smislu onečišćenja zraka kroz emisiju tvari koje se ispuštaju iz navedenih nepokretnih izvora topline. Nadalje, navodi da se na radnom mjestu u tajništvu promijenilo više djelatnika i nitko je nije informirao o zakonskoj obvezi od stupanja na dužnost ravnateljice te će ubuduće voditi brigu da se ovakav propust ne dogodi, da su u siječnju ove godine izvršili potreban mjerenja, da su upisan i u Registar malih, srednjih i velikih uređaja za loženja i velikih plinskih turbina u koji unose sva nove mjerenje i ispunjavaju sve zakonske obveze.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 5. prosinca 2024. (list br. 3-4), Rješenje od 11. prosinca 2024. (list br. 7-8), Obavijest počinitelju prekršaja (list br. 9-10), podatke iz sudskog registra (list br. 18-20), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za prvookr. pravnu osobu i drugokr. odgovornu osobu (21-22), Zapisnik od 3. veljače 2025. (list br. 24, prilog 1), Presudu br. Pp-30/2025 od 16. siječnja 2026. (list br. 26- 29), rješenje VPS-a RH br. Ppž-2057/2026 od 12. ožujka 2026. (list br. 34), na koje dokaze drugookr. nije stavljala primjedbe.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu drugookrivljene odgovorne osobe, pročitane materijalne dokaze iz spisa, dokazni prijedlog obrane, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, zatim sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljen ike oglasio krivim te kaznio kao u izreci presude a sve jer je dokazano da je drugookr. odgovorna osoba prekršaj učinila propustom.

7. Iz zapisnika Državnog inspektorata o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 5. prosinca 2024. na listu spisa 3-4, proizlazi da je predmet nadzora u okrivljenoj pravnoj osobi Osnovnoj školi Slunju, [adresa], obavljenog na istoj lokaciji proveden inspekcijski nadzor u području zaštite zraka. Tijekom nadzora utvrđeno je da prvookrivljena na navedenoj lokaciji koristi nepokretni izvor kotla Centrometal, Tip ECOCUP S3, tv. broja [tvornički broj] snaga 0,4 MW, godina proizvodnja 2009., energent lož ulje a okrivljeni u svojstvu operatera malih uređaja za loženje nisu do 23. svibnja 2024. kao i do dana inspekcijskog nadzora 5. prosinca 2024. obavili mjerenje emisija onečišćujućih tvari do 14. travnja 2024. kao niti do dana inspekcijskog nadzora 5. prosinca 2024. Nadalje, istim zapisnikom utvrđuje se da su propustili obaviti mjerenja emisija ugljikovog (II) monoksida iz ispusta nepokretnog izvora kotla Säätötuli Automation C570 E, tip VETO 300, tvr. broja V570-57-7200B snaga 500 kW, godina proizvodnja 2016, energent sječka, u roku propisanom čl. 112. st. 1. Uredbe o graničnim vrijednostima emisija onečišćujućih tvari u zraku iz nepokretnih izvora (NN 42/21), odnosno jedanput u dvije godine.

7.1. Nadalje, nastavno na isto rješenjem Državnog inspektorata od 11. prosinca 2024. na listu spisa 7-8, utvrđuje se da je okrivljenoj Osnovnoj školi Slunj, [adresa] naređeno obavljanje mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz gore navedenih nepokretnih izvora s rokom izvršenje 45 dana od primitka rješenja.

8. Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3. veljače 2025. (list br. 24, prilog 1), utvrđuje se da je predmet nadzora kontrola izvršenja rješenja Klasa : UP/I- 351-01/24-02/32, urbr. 443-02-05-16-24-1 te utvrđeno da su okrivljenici postupili po izdanom rješenju te obavili potrebna ispitivanja, mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora i to kotla Centrometalovog i kotla Säätötuli Automation C570 E, putem ovlaštene osobe ZIRS Zavod za istraživanje, razvoj i sigurnosti d.o.o. iz Zagreba te utvrđeno da emisijske koncentracije ne prelaze granične vrijednosti propisane u prilog 10. st. 1. i 2. Uredbe o graničnim vrijednostima emisije onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora (NN 42/21).

9. Drugookrivljena odgovorna osoba HI u iznijetoj obrani potvrđuje bitne činjenice kojima ostvaruju obilježje prekršaj te iako se izjasnila da se ne može očitovati o krivnji, nesporno je utvrđeno da je propusti učinjen te da je isti naknadno otklonjen tj. postupljeno po rješenju nadležnog inspektorata. Stoga, je to njezin subjektivno odnos prema počinjenom prekršaju te ista ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti.

10. Izvršenim uvidom u prekršajne evidencije za prvookrivljenu i drugookrivljenu, odgovornu osobu, proizlazi da do sada nisu prekršajno kažnjavani.

11. Materijalna odredba prekršaja koja se okrivlj4enicima stavlja na teret sadržana je u čl. 42. st. 1. podst. 2. Zakona o zaštiti zraka, te ista glasi „Onečišćivači koji su vlasnici i/ili korisnici izvora onečišćivanja iz članka 10. stavka 2. ovoga Zakona dužni su osigurati obavljanje mjerenja emisije onečišćujućih tvari iz nepokretnog izvora".

11.1. Nadalje, članak 112. st. 1. Uredbe o graničnim vrijednostima emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora (NN 42/21) propisuje učestalost mjerenja za male uređaje za loženje najmanje jedanput u dvije godine a st. 2. iste Uredbe propisano je, da zacrnjenje otpadnog plina kod malih uređaja za loženje koji koriste kruto gorivo, utvrđuje se povremenim mjerenjem, najmanje jedanput godišnje.

11.2. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja za pravnu osobu sadržana je u čl. 99. st. 1.al. 3. Zakona o zaštiti zraka, te glasi "Novčanom kaznom u iznosu od 13.270,00 do 39.810,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako ne osigura obavljanje mjerenja emisije onečišćujućih tvari iz nepokretnih izvora (članak 42. stavak 1. podstavak 2. dok je kažnjiva odredba navedenog prekršaja za odgovornu osobu u pravnoj osobi sadržana u st. 2. navedenog članka te glasi "Za prekršaj iz st. 1. ovog članka kaznit će se i novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 6630,00 eura".

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjenje prekršaja, sud je imao u vidu zakonom propisanu sankciju te je cijenio i sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a. Naime, sud je prema istima ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma uz primjenu propisa o maksimalnom ublaženju iste temeljem čl. 37. PZ -a. Tako je odlučio iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se dosuđenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost sud je kod okrivljenika cijenio njihov odnos prema utvrđenim nepravilnosti, koje su u vrlo kratkom roku otklonili, objektivnu okolnosti isticanu po drugookrivljenoj a ta je da je preuzimajući dužnost ravnatelja nije bila pravovremeno obavještena o zakonskoj obvezi proizišloj iz Zakona o zaštiti zraka. Nadalje, okrivljena pravna osoba odgojna je i obrazovna ustanova čiji je osnivač Karlovačka županija te bi plaćanjem novčane kazne u zakonom propisanom minimumu zasigurno bila dovedena u težak financijski položaj dok je u odnosu na drugookrivljenu osobu osim već gore iznijetog cijenio i činjenicu da je majka troje mlt. djece te da nije kažnjavana. Stoga, Sud vjeruje da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljene da ne ponavljaju prekršaj a na druge da poštuju pravni sustav.

12. 1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenici plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

13. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju dana 15. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Turkalj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi Osnovnoj školi Slunj,

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi HI

3. tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac

4. u spis.