REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P Ob-90/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. ĐPA, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici MPA, OIB [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Lada Ćustić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika ĐP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Larisa Tomasović, odvjetnica iz Zagreba radi povišenja uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 10. srpnja 2026. godine, zaključene u prisutnosti stranaka osobno uz punomoćnike, dana 15. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je odobren rješenjem posl. br. R1 Ob-2742/2024-2 od 25. veljače 2025. godine na način da se nalaže tuženiku ĐP da za uzdržavanje mlt. ĐPA za siječanj 2026. godine povrh iznosa od 200,00 EUR dodatno plati iznos od 45,16 EUR, za veljaču 2026. godine povrh iznosa od 200,00 EUR dodatno plati iznos od 150,00 EUR, za ožujak, travanj i svibanj 2026. godine povrh iznosa od 272,00 EUR dodatno plati iznos od 78,00 EUR mjesečno, za lipanj i srpanj 2026. godine povrh iznosa od 290,00 EUR dodatno plati iznos od 60,00 EUR mjesečno a počevši od 1. kolovoza 2026. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti dužan je plaćati iznos od 350,00 EUR mjesečno s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana a buduće kako će dospijevati i to do 10-og u mjesecu za tekući mjesec na račun majke MPA otvoren kod Zagrebačke banke br. IBAN [broj bankovnog računa] sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužiteljica s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje preko iznosa dosuđenih pod toč. I izreke presude do zatraženog iznosa od 495,00 EUR mjesečno.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi određeno da će tuženik za uzdržavanje djeteta mjesečno doprinositi 200,00 EUR. U međuvremenu su se povećali životni troškovi, tužiteljica je krenula u prvi razred privatne osnovne škole, stoga postojeći iznos uzdržavanje nije dostatan za podmirene potreba tužiteljice. Slijedom navedenog tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom se nalaže tuženiku da za uzdržavanje mlt. tužiteljice mjesečno doprinosi 495,00 EUR mjesečno počevši od 27.1.2026. godine pa nadalje sa zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporavao tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan. Nadalje je naveo da u međuvremenu nisu nastupile takove bitne promijenjene okolnosti koje bi opravdala izmjenu iznosa uzdržavanja. Kretanje u školu te porast troškova života ne mogu bit jedini temelj za povećanje uzdržavanja. Tuženik je samoinicijativno povećao iznos uzdržavanje kada je mlt. dijete navršilo 7 godina te tako od veljače plaća 272,00 EUR sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta. Majka djeteta je inzistirala na upisu djeteta u privatnu školu te je preuzela obvezu plaćanja iste. Tuženik aktivno sudjeluje i u odgoju djeteta, kupuje joj odjeću i obuću, plaća dodatna davanja u školi. Slijedom navedenog tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u rješenje posl. br. R1 Ob- 2742/2024-2 od 25. veljače 2025. godine, potvrdu o visini dohotka za tuženika, ugovor o školovanju učenika, otplatni plan za kredit tuženika te je proveo dokaz saslušanjem stranaka.

4. Iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je odobren rješenjem posl. br. R1 Ob- 2742/2024-2 od 25. veljače 2025. godine proizlazi da je uzdržavanje određeno u iznosu od 200,00 EUR s povećanjem sukladno dobi djeteta.

5. Majka tužiteljice je u iskazu navela da s djetetom živi u iznajmljenom stanu. Radi se o privremenom rješenju dok se ne sanira požar na kući gdje su ranije stanovali. Otprilike za 6 mjeseci ponovo će se vratiti stanovati u kuću [adresa] u [adresa]. Inače je kuća u vlasništvu njezinog oca. Najamnina iznosi 350,00 EUR, a režije oko 100,00 EUR. Vlasnica je stana u [adresa] od 25 m2. Stan je moguće iznajmljivati a trenutno od stana nema prihode. U njemu je imala podstanare do kraja 3. mjeseca 2026.g. Najamnina je iznosila 250,00 EUR. Ima auto marke Golf iz 2010. godine. Na svoje ime nema kredite. Nije zaposlena. Nema prihode. Financiraju je roditelji a ona studira na arhitekturi te uz brigu o djetetu nije u mogućnosti raditi. Mlt. ĐPA je stara 7 godina i ide u prvi razred privatne Waldorfske škole u Zagrebu. Školarina se plaća na 12 mjesečnih rata a iznosi 375,00 EUR. Na to se još dodatno plaća boravak 50,00 EUR mjesečno, te prehrana u školi od 20,00 do 50,00 EUR. Ide na izvannastavnu aktivnosti Aikido što se plaća 50,00 EUR mjesečno. Osim toga nema drugih aktivnosti. Za upis u prvi razred se platila upisnina od 350,00 EUR. Što se tiče zdravlja dijagnosticiran joj je atopijski dermatitis te povremeno koristi kremu koja košta oko 40,00 EUR. Također koristi posebne gelove za tuširanje što je također 40,00 EUR. Ima glavobolje za koje je utvrđeno da su psihosomatskog karaktera te ide psihijatru što se ne plaća. Za prehranu sebe i djeteta mjesečno potroši oko 400,00 EUR. Odjeću i obuću joj kupuje po potrebi, tako joj tenisice koštaju 30,00 EUR, hlače 20,00 EUR, majice 10,00 do 20,00 EUR. Još nema mobitel, niti dobiva džeparac. Ide na dječje rođendane i tada je trošak oko 20,00 EUR. Ne vodi dijete na ljetovanje i zimovanje. ĐPA ostvaruje susrete s ocem sukladno planu. Otac kupuje djetetu odjeću ali neadekvatnu koja je par brojeva prevelika tako joj je kupio prevelike hlače i tenisice. U vrijeme sklapanja plana ĐPA je imala 6 godina išla je u vrtić. Išla je na ples. I tada je imala dijagnosticiran dermatitis ali nije imala problema s glavoboljom. Od tada do danas su se povećali troškovi života te je krenula u školu i ima trošak školarine. Osim prema djetetu nema druge obveze uzdržavanja. I tada nije bila zaposlena već je studirala kao i danas. Živjela je s djetetom u kući oca u vlastitom stanu. Tuženik se protivio da ĐPA ide u Waldorfsku školu ali se složio s upisom kad mu je rekla da će ona plaćati školu. Sada traži da otac sudjeluje u troškovima škole jer je školarina drastično povećana. Dijete je upisala u tu školu zbog individualiziranog pristupa, učenje je prilagođeno razvojnoj dobi, uči se kroz igru i potiče kreativnost. U vrijeme odobrenja plana imala je prihod od stana u [adresa]. Trenutno nema prihod od stana u [adresa] jer su bivši stanari izašli i trenutno traži nove. Živi na sadašnjoj adresi budući je u kući na tavanu izbio požar pa je izgorio krov i njezin stan je oštećen zbog vode u gašenju požara. Otac i dalje živi na adresi [adresa], jer njegov stan nije oštećen, a majka živi u [adresa]. Ljeto 2025.g. je dijete kod oca provelo dva tjedna. Otac je financirao liječnički pregled djeteta zbog problema sa mokrenjem u krevet, smatrala je da je to nepotrebno.

6. Tuženik je u iskazu naveo da živi u kući koja je vlasništvo njegove žene. U kući živi sa suprugom. Zajednički plaćaju režije koje se mjesečno kreću oko 250,00 EUR. Nije vlasnik nekretnina. Ima auto iz 2008.g. marke Opel. Vraća stambeni hipotekarni kredit podignut za renovaciju kuće u kojoj živi s rokom otplate od 15 godina i ratom od 798,00 EUR mjesečno. Kredit je podignut 2025.g. Hipoteka za kredit kojeg je podigao je stavljena na ženin stan u [adresa], ona je sudužnik. Nema drugih kredita ali žena ima svoj kredit kojeg je koristila za renoviranje svog stana u [adresa]. Stan u [adresa] žena iznajmljuje za 300,00 EUR mjesečno. Dobrog je zdravlja. Zaposlen je u MORH-u i mjesečna plaća iznos oko 1.300,00 EUR. Ponekad na plaću dobije putni trošak ovisno koliko radi. Mjesečno se to kreće između 200,00 do 300,00 EUR. Nema drugih prihoda. Za prehranu se u obitelji tjedno potroši oko 150,00 EUR. Za svoju higijenu i odjeću mjesečno potroši također oko 150,00 EUR. Djetetu kupuje igračke, odjeću, obuću, renovira joj sobu u svojoj kući i to sredstvima iz kredita. Kupuje joj i kreme i gelove za tuširanje za dermatitis. Održava susrete s djetetom sukladno planu. U vrijeme odobrenja plana isto je bio zaposlen u MORH-u, plaća je bila manja. U to vrijeme bio je podstanar u stanu u [adresa]. Osim prema djetetu nema obveze uzdržavanja. Supruga treba roditi u 10. mjesecu 2026.g. Kupuje sve što je djetetu potrebno i kod sebe ima kreme za dermatitis. Odjeću i obuću koje djetetu kupuje sama ĐPA isproba. Jednom je financirao supruzi privatni pregled, a ostalo sve obavlja na Rebru. Nije bio za to da dijete ide u Waldorfsku školu ali su mu svi rekli da popusti, da da priliku jednoj godini da se vidi kako će biti. Majka mu je rekla da će sama plaćati trošak škole. To su se dogovarali i međusobno i na Centru. Kad je na godišnjem tijekom ljeta ĐPA je kod njega. Prošlo ljeto su bili doma jer su renovirali kuću, a pretprošlo su bili na moru.

7. Iz ugovora o školovanju proizlazi da je školarina za školsku godinu 2025./2026. iznosila 4.500,00 EUR.

8. Iz potvrde o visini dohotka za tuženika proizlazi da je u 2025. godini ostvario ukupan dohodak u iznosu od 18.413,73 EUR dok je porez i prirez iznosio 823,88 EUR a iznos neoporezivog primitka 800,00 EUR, u razdoblju siječanj-ožujak 2026. godine ukupan dohodak je iznosio 4.775,11 EUR, a porez i prirez 595,02 EUR.

9. Iz čl. 285 Obiteljskog zakona proizlazi da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnost promijenile.

10. Temeljem provedenih dokaza proizlazi da je došlo do promijenjenih okolnosti na strani mlt. ĐPA u odnosu na raniju odluku koja je donesena kada je imala šest godina, išla je u vrtić, a sada ima sedam godina, krenula je u drugi razred osnovne škole te su se tako povećali njezini troškovi koji se odnose na obrazovanje, te cjelokupni životni troškovi. Majka mlt. tužiteljice je nezaposlena, studira, financiraju je roditelji.

11. Što se tiče materijalnih prilika tuženika isti je i nadalje zaposlen u MORH-u sada sa većim primanjima, živi u kući koja je vlasništvo njegove supruge s kojom očekuje dijete, kreditno je opterećen.

12. U pogledu uzdržavanja, sud smatra da je za uzdržavanje mlt. tužiteljice mjesečno potrebno 350,00 EUR i to za stanovanje, prehranu, odjeću, obuću, obrazovanje, aktivnosti, zdravstvene potrebe. Tako utvrđene ukupne potrebe mlt. djeteta u cijelosti će podmirivati tuženi kao roditelj koji ne stanuje s djetetom budući isti obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja dok roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu temeljem čl. 310 st. 1 Obiteljskog zakona. Također iz st. 2 istog članka proizlazi da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prilikom određivanja uzdržavanja vodilo se računa o prihodima i imovinskom stanju tuženog, njegovim vlastitim potrebama, a prvenstveno se vodilo računa o dobrobiti mlt. tužiteljice. Također se napominje da kreditno zaduženje tuženika ne može utjecati na visinu uzdržavanja budući se tuženik sam doveo u takovu situaciju koja ne smije ići na štetu djeteta.

13. Tijekom postupka su stranke učinile nespornim da je tuženik za uzdržavanje mlt. djeteta platio 200,00 EUR u siječnju i veljači 2026., 272,00 EUR u ožujku, travnju i svibnju 2026. te 290,00 EUR u lipnju i srpnju 2026. godine.

14. Sud je za naprijed navedene mjesece dosudio iznos koji predstavlja razliku od dosuđenog iznosa 350,00 EUR mjesečno do iznosa plaćenih u navedenim mjesecima s time da je uzdržavanje za siječanj 2026. godine dosuđeno u iznosu od 45,16 EUR tj. za 4 dana budući je tužba podnesena 27. siječnja 2026. godine.

15. Slijedom naprijed navedenog sud je temeljem odredbe čl. 288 st. 1, 307, 311, 313, 314 a u svezi čl. 432 Obiteljskog Zakona odredio uzdržavanje kao pod toč. I izreke presude.

16. S obzirom na visinu doprinosa tuženika u uzdržavanju, mlt. tužiteljicu je valjalo odbiti sa potraživanjem doprinosa preko dosuđenog iznosa.

17. Odluka o kamatama se temelji na odredbi čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.

18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366 st. 1 Obiteljskog zakona.

U Zagrebu, 15. rujna 2026. godine.

S u d a c:

Zrinka Mataja

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

dna:

tužiteljici po pun.

tuženiku po pun.