REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. R1 Ob-959/2026-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja AR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marina Sabljić, odvjetnica iz Zagreba, protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, radi utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice, dana 15. rujna 2026. godine, nakon provedenog postupka
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je postojala izvanbračna zajednica između AR, rođ. **.**.1940. i sada pok. HR, rođ. **.**.1942. koja je trajala od 7. ožujka 2003. godine pa do smrti HR dana 25. prosinca 2023. godine radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je s pok. HR sklopio brak 26. prosinca 1987. godine a koji brak je razveden presudom posl. br. P2-937/00 od 14. lipnja 2001. godine. Nakon razvoda braka HR sklopila je novi brak s KR koji je također razveden presudom posl. br. P-3977/02 od 29. siječnja 2003. godine. Po prestanku braka s KR pok. HR i AR živjeli su zajedno u emotivnoj, životnoj i ekonomskoj zajednici od 7. ožujka 2003. godine do smrti HR dana 25. prosinca 2023. godine. Postojanje izvanbračne zajednice sudskom nagodbom priznala su i djeca pok. HR. Slijedom naveden predlagatelj predlaže da sud donese rješenje kojim se utvrđuje da je postojala izvanbračna zajednica između AR i pok. HR koja je trajala od 7. ožujka 2003. godine pa do smrti HR dana 25. prosinca 2023. godine radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu
2. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz matice rođenih za pok. HR, elektronički zapis o prebivalištu za AR, sudsku nagodbu posl. br. P Ob-1432/2024-12 od 17. prosinca 2025. godine, rješenje o nasljeđivanju iza pok. HR, izjavu HR od 24. travnja 2006. godine, izvadak iz matične knjige rođenih za AR, te je proveo dokaz saslušanjem predlagatelja i svjedoka OR i FR.
3. Predlagatelj je u iskazu naveo da je bio u braku s pok. HR. Brak je sklopljen negdje 1987.g. a razveli su se 2001.g. S pok. HR je stalno živio. Zajedno su živjeli na adresi [adresa] oko 30 godina, a kasnije su se preselili u stan [adresa]. U tom stanu su zajedno živjeli do smrti HR. Prije HR bio je u braku koji je prestao smrću supruge. Ne zna da li je pok. HR bila još prije u braku. Za vrijeme zajedničkog života bio je zaposlen a u mirovinu je otišao **.**.2005. Pok. HR je bila domaćica. Bio je terenski radnik. Domaćinstvo je vodila supruga, on je plaćao režije. Zajedno su išli na godišnji odmor. U braku nije bilo djece. Iz prvog braka imao je dvoje posvojene djece. HR je imala djece iz prvog braka. Oni su ih posjećivali ali je on rijetko bio doma. HR mu se nije tužila da je bolesna, umrla je u bolnici u [adresa]. Ne zna od čega je bolovala. Niti doktori mu nisu znali objasniti od čega je bolesna. Posjećivao ju je u bolnici koliko su mu dozvolili, obično poslije 21 sat. Nalazila se na 5. katu. Iz bolnice su ga nazvali da dođe, bila je vesela, slavila je rođendan i onda je umrla. Troškovi pogreba su podmireni od strane posmrtne pripomoći koju je plaćao za sebe i suprugu. Pok. HR je pokopana na Markovom polju. Ne sjeća se da je bio na provodu ali misli da je bio. Na sprovodu su bila oba njezina djeteta.
4. Svjedokinja OR je u iskazu navela da je pok. HR i AR upoznala 2017.g. kad se doselila na adresu [adresa]. Bili su susjedi. Oni su na drugom ulazu ali se gledaju prozor u prozor. Družili su se svakodnevno. Oni su živjeli kao normalan par. Stalno ih je viđala zajedno. Nosio joj je stvari. Pratio je HR u bolnicu. AR je vješao veš. Bila je u njihovim stanu, tamo ih je viđala zajedno. Gospodin je skuhao kavu koju su pili. Kad ih je upoznala bili su u mirovni a pričali su da su bili zaposleni. AR je nabavljao namirnice, HR je kuhala, a ručak im je bio u 12,30 sati sve servirano kao u zlatno doba Hollywood-a, u visokom stilu. Kad god su izlazili van vidjela je da vode jedan drugog pod ruku. Ne zna njihove financije. AR je u razgovoru spominjao svoga unuka a HR svoju snahu, nju je i upoznala. HR je imala zdravstvenih problema sa srcem, kičmom, išla je zubaru, a svugdje su išli zajedno. Dok je AR mogao voziti onda ju je vozio a poslije su išli taksijem. HR je umrla u bolnici. Tada je imala gripu i nije bila u bolnici. AR je strašno za njom tugovao. AR je bio izvanredan suprug. Kada je HR bila kod nje na kavi pitao je kako je njegova HR, njegova žena, njegova A. Pitao je da li da dođe po nju jer je imala problema sa srcem.
5. Svjedokinja FR, pastorka predlagatelja je iskazala da AR zna od svoje 16-te godine. On je bio u braku s mamom HR. Njihov brak je završio razvodom. Nakon što su se mama i AR razveli ostala je s njim u kontaktu. Majka je nakon razvoda od AR bila ponovo u braku sa TR. Taj brak je također završio razvodom nakon nekih 6 mjeseci. Nakon toga braka se mama vratila AR u stan u [adresa]. Oni se više nisu ponovo vjenčali ali su živjeli zajedno do smrti. U tom stanu su živjeli dosta dugo da bi pok. mama taj stan prodala i kupili su stan u [adresa]. S njima je živjela oko godinu dana u stanu u [adresa]. Od kad se majka ponovo vratila živjeti AR pa do njezine smrti nisu nikada prekidali životnu zajednicu. Mama je inače bila zaposlena, otišla je u mirovinu negdje sa 50 godina. AR je također bio zaposlen. On je puno kasnije od mame otišao u mirovinu. Posjećivala ih je redovito. Posjećivala ih je i sama i sa svojim sinom. AR se prema njoj i njezinom sinu odnosio kao prema rođenoj djeci. Kad je dolazila znala ih je zateći zajedno osim kad je dida radio ili bio u dućanu. Mama je vodila domaćinstvo, kuhala je, spremala. AR je išao u nabavu kad je bio u Zagrebu. Dida je inače dipl. ing. geodezije. Radio je po terenu. Svi zajedno su znali ići na godišnji, na more, u Hercegovinu, Rijeku. Ima i brata i on je posjećivao mamu zadnjih 2, do 2,5 godine, a prije toga nije jer su njihovi odnosi bili loši. Što se tiče zdravlja mame imala je problema sa kičmom, išla na fizikalne terapije a sa 70 godina je operirala srce. Mama je umrla u bolnici u [adresa], a tamo je smještena jer više nije mogla na noge. Ona i AR su je posjećivali u bolnici zajedno s njezinim sinom. Ne zna na kojem odjelu je bila smještena. Saznala je da je umrla tako da joj je sestrična izjavila saučešće. Nisu joj to javili iz bolnice niti ju je o tome obavijestio brat. Brat je organizirao sprovod i pokopana je na Markovom polju. AR je bio na sprovodu. Stajao je uz lijes. Što se tiče troškova dida i mama su plaćali posmrtno cijeli život.
6. Iz čl. 21 Zakona o mirovinskom osiguranju proizlazi da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji. Iz st. 5 istog članka proizlazi da se pod članom obitelji smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegov smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine.
7. Iz čl. 11 st. 1 Obiteljskog zakona proizlazi da se odredbe zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Iz st. 2 istog članka proizlazi da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz st. 1 članka stvara osobe i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
8. Trajanje izvanbračne zajednice kao jedan od uvjeta utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice valja procjenjivati na način da se utvrđuje volja izvanbračnih drugova, da njihova zajednica bude trajna te po pokazateljima koji će potvrditi njihovu volju kao što je uzajamna briga, pomaganje, zajedničko stanovanje, zajedničko plaćanje režijskih troškova.
9. Protustranka je u podnesku od 15. srpnja 2026. godine navela kako nema daljnjih dokaznih prijedloga te predlaže donijeti odluku temeljem stanja spisa i ujedno se odriče prava žalbe na istu.
10. Kako iz provedenih dokaza te iskaza predlagatelja i svjedoka koje sud cijeni životnim i logičnim, proizlazi da su AR i pok. HR živjeli u ekonomskoj, obiteljskoj i stambenoj zajednici u vremenskom razdoblju duljem od predviđene tri godine sud smatra da njihova životna zajednica ima karakteristike izvanbračne zajednice.
11. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra da su ispunjeni zakonski uvjeti za priznanje statusa izvanbračne zajednice u smislu odredbe čl. 21 toč. 5 Zakona o mirovinskom osiguranju te je riješeno kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, dana 15. rujna 2026. godine.
S u d a c:
Zrinka Mataja
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja predlagatelj ima pravo žalbe u roku od l5 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u četiri istovjetna primjerka. Protiv ovog rješenja protustranka nema pravo žalbe budući se odrekla prava na ulaganje iste.
dna:
predlagatelju po pun.
protustranci
