Poslovni broj: UsI-97/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te zapisničarki Radojki Ćupurdija, u upravnom sporu tužitelja OP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, radi promjena u katastarskom operatu, 15. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa:
UP/II-932-07/25-07/687, Urbroj: 541-11/6-25-2 od 28. studenoga 2025. i rješenja prvostupanjskog tijela Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Ispostave za katastra nekretnina Korčula Klasa: UP/I 932-07/25-04/40, Urbroj: 541-30-04/6-25-4 od 22. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje) odbijena je žalba tužitelja protiv navedenoga rješenja prvostupanjskog tijela (dalje: prvostupanjsko rješenje), kojim se, povodom obavijesti Zemljišnoknjižnog odjela Korčula, po službenoj dužnosti, upisuje AP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnikom za cijelo ovdje predmetne k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1448 m[2] , uz brisanje do sada upisanih nositelja prava (AP "Mikice" i GP).
2. Tužitelj, u pravodobnoj tužbi, u bitnome, prigovara kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude i ističe tužbeni zahtjev naveden u njenoj izreci.
3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, pozivom na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. Dostavljanjem svih prethodno navedenih podnesaka, strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24.; dalje: ZUS).
5. Potom je ova presuda donesena bez rasprave, jer su ispunjene pretpostavke iz članka 98. točka 4. ZUS-a s obzirom da činjenice bitne za presuđenje nisu sporne a stranke nisu izričito zahtijevale raspravljanje.
6. Pritom je ovaj sud, u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog i prvostupanjskog rješenja, uzeo u obzir dokaze izvedene i činjenice utvrđene u postupku koji je prethodio ovome sporu, i to čitanjem spisa ovoga spora i spisa koje je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. U ovoj se upravnoj stvari primjenjuje materijalnopravna odredba iz članka 97. stavka 2. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine" br. 112/18., 39/22. i 152/24., dalje. Zakon) kojom je propisano:
"Upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku neposrednim rješavanjem kada stranka podnese zahtjev kojem je priložen izvadak iz zemljišne knjige ili po službenoj dužnosti ako se postupajući po obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu, a u skladu sa zemljišnoknjižnim izvatkom koji se pribavlja po službenoj dužnosti."
9. Prema prethodno citiranoj odredbi, u katastar se, ne upisuje posjednike, nego se upisuje vlasnike, i to na temelju podataka izvatka iz zemljišne knjige. Taj je izvadak, u konkretnome slučaju, postupajući po obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda (a koju je obavijest zaprimilo prvostupanjsko tijelo 16. lipnja 2025.), potom pribavljen po službenoj dužnosti te je taj izvadak u spisu koji je dostavio tuženik.
10. Činjenično stanje koje se, kao pravno relevantno za rješavanje, utvrđuje u konkretnoj upravnoj stvari (a i uopće u istovrsnim upravnim stvarima) svodi se na utvrđivanje sadržaja vlastovnice zemljišne knjige tj. na utvrđivanje knjižnih (su)vlasnika (i suvlasničkih dijelova) prema Izvatku iz zemljišne knjige.
11. To da, za odnosnu česticu, sadržaj vlastovnice navedenoga Izvatka iz zemljišne knjige u konkretnom slučaju posve odgovara „novom stanju“ u izreci prvostupanjskog rješenja, tužitelj ni ne osporava.
12. Tužbeni su navodi, u bitnome, svodivi, na prigovor da se tuženik u osporenom rješenju nije osvrnuo na tužiteljev žalbeni navod "da je u potpunosti nejasno kako je u katastarskom operatu došlo do promjene u površini predmetne katastarske čestice sa ranijih 1532 m[2] na novih 1448 m ", te na prigovor da se na ovdje predmetnu katastarsku česticu odnose žalbi i tužbi priložene isprave (pravomoćna parnična presuda na temelju priznanja, pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, i nagodbeni ugovor – sve na listovima 15 do 22 spisa ovoga spora) na temelju kojih da je "morala još davno ranije biti upisana u zemljišne knjige kao suvlasnica" tužiteljeva sada pok. majka, GP rođ. O, kojoj je tužitelj pravomoćno utvrđen nasljednikom za ½ dijela.
13. Prvonavedeni prigovor, materijalnopravno i činjenično n ije bitan za rješavanje ove upravne stvari. To jer je predmet ove upravne stvari upis vlasnika a ne površine predmetne katastarske čestice koja je, u izreci prvostupanjskog rješenja, jednako upisana ("1448 m2") i u "dosadašnjem stanju" i u "novom stanju".
14. Za neosnovanost drugonavedenog prigovora su u osporenom rješenju dani pravilni i potpuni razlozi koje u cijelosti prihvaća ovaj sud pa na njih stoga upućuje tužitelja.
14.1. Naime, po pravnoj prirodi, za razliku od zemljišne knjige koja je javna evidencija pravnoga stanja nekretnine, katastar je javna evidencija stvarnoga stanja nekretnine. Vlasništvo nekretnine je pravo pa ono spada u njeno pravno (a ne stvarno) stanje. Zato se pravo vlasništva nekretnine neposredno upisuje u zemljišnu knjigu a u katastar samo naknadno i posredno - nakon njegova zemljišnoknjižnog upisa a na temelju odgovarajuće isprave o vlasništvu odn. o zemljišnoknjižnom upisu vlasništva; to jest, na temelju Izvatka iz zemljišne knjige; sve u smislu gore citirane odredbe Zakona.
14.2. Nesporno je među strankama ovoga spora, da je, u spisu koji je dostavio tuženik, navedeni Izvadak iz zemljišne knjige na kojemu je, kao vlasnik predmetne katastarske čestice, iskazan AP, za cijelo. Stoga je taj isti AP pravilno i zakonito osporenim odn. prvostupanjskim rješenjem upisan u katastar kao vlasnik za cijelo te iste četice.
14.3. Ako i kada tužitelj, na temelju gore navedenih isprava na koje se poziva ili na temelju drugih za zemljišnoknjižni upis podobnih isprava , postigne upis prava (su)vlasništva odn. ishodi izvadak iz zemljišne knjige u kojemu će tužitelj biti naveden (su)vlasnikom, tada će tužitelj moći podnijeti zahtjev da ga se, na temelju toga i takvoga Izvatka iz zemljišne knjige, upiše u katastar, kao (su)vlasnika ovdje predmetne čestice.
15. Zbog navedenog su prigovori tužitelja neosnovani a osporeno, kao i prvostupanjsko, rješenje zakonito i neopterećeno kojim od razloga ništavosti (članak 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku, "Narodne novine" br. 47/09. i 110/21.) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 47. stavak 3. ZUS-a) pa je, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, presuđeno kao u izreci.
U Splitu 15. rujna 2026.
SUDAC
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba , u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. tužitelju
2. tuženiku
3. u spis.
