REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U PREGRADI
Pregrada, Ulica Stjepana Radića 6
Poslovni broj: Povrv-141/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji tog suda Sanji Leskovar-Hostić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE, javne ustanove, sa sjedištem u [adresa], OIB 68419124305, zastupanog po punomoćniku Josipu Madirazzi, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika KŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirka Čižmeka iz Klanjca, Erdodyjeva ulica 2, posl. broj Ovrv-8924/2022, UPP/OS- Ovrv-859/2022 od 15.5.2026., kojim je tuženiku KŽ naloženo platiti tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, [adresa], 10000 Zagreb, OIB 68419124305 iznos od 63,71 EUR (480,00 HRK) (šezdesetrieurasedamdeset- jedancent), sa zakonskom zateznom kamatom koja:
-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.1.2022.
-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.2.2022.
-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.3.2022.
-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.4.2022.
-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.5.2022.
-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.6.2022.
po stopi koja se do 31.12.2022. određivala po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1.01.2023. godine do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.01.2024.godine pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
II. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika, citiranog pod točkom I. izreke, u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju nastale troškove postupka u iznosu od 62,21 EUR.
III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 112,44 EUR (stodvanaesteuračetrdesetčetiricenta), sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. rujna 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja, protiv tuženika, kao ovršenika, dana 14. prosinca 2022. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, u kojem navodi da mu tuženik, s osnove neplaćenih RTV pristojbi, temeljem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 2.12.2022., duguje iznos glavnice od 480,00 HRK, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa RTV pristojbe od 80,00 HRK, tekućim od datuma kako je navedeno u izreci presude pod točkom I.
2. Javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi kojim je tuženiku naloženo platiti navedeni iznos, te nastale troškove ovrhe u iznosu od 62,21 EUR.
3. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika tuženik je podnio prigovor u kojem tvrdi da je nastupila zastara predmetnog potraživanja, navodeći da je izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 2.12.2022., dok potraživanje naplate RTV pristojbi zastarijeva za godinu dana, te da stoga nije u obvezi podmiriti navedeno potraživanje.
3.1. Slijedom navedenog, tuženik predlaže u cijelosti ukinuti rješenje o ovrsi.
4. Povodom prigovora tuženika, ovaj sud je, rješenjem od 18. kolovoza 2026., pobijano rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Povodom prigovora tuženika, tužitelj se očitovao u podnesku od 9. rujna 2026., u kojem je naveo da prigovor zastare tuženika nije osnovan jer da se predmetne tražbina odnosi za neplaćene mjesečne pristojbe za razdoblje od 1. – 6. mjeseca 2022., predmetni prijedlog za ovrhu da je podnesen 15.12.2022., dok je rješenje o ovrsi donijeto 15.5.2026. Sukladno odredbi čl. 241. Zakona o obveznim odnosima da je zastara prekinuta podnošenjem ovršnog prijedloga, te da je sukladno čl. 245. ZOO-a nakon prekida, zastara počela teći iznova tako da za predmetno potraživanje nije nastupila zastara.
5.1. U preostalom dijelu svojeg očitovanja na prigovor tuženika, tužitelj navodi da obveza plaćanja mjesečne pristojbe tuženika proizlazi iz čl. 34. stavka 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine br. 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018, 114/2022, 20/2023, 18/2024) koji propisuje da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: „prijamnik“) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. Zakona o HRT-u, osim ako Zakonom o HRT-u nije drugačije određeno. Odluka o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 7. siječnja 2021. da određuje da je obveznik plaćanja mjesečne pristojbe obvezan plaćati mjesečnu pristojbu sve dok prijamnik odnosno obvezu plaćanja mjesečne pristojbe ne odjavi na način utvrđen Odlukom (čl. 4.1. Odluke). Budući da u konkretnom predmetu tuženik nije valjano odjavio prijamnik na propisani način, na tuženika da se i dalje primjenjuje čl. 34. st. 1. Zakona o HRT-u te je tuženik obvezan plaćati mjesečnu pristojbu i podmiriti dug visina kojeg proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga kao vjerodostojne isprave.
5.2. Stoga je tužitelj u citiranom podnesku predložio da sud u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, pri čemu je iznos potraživanja koji je u vrijeme podnošenja predmetnog prijedloga za ovrhu bio izražen u hrvatskim kunama izrazio u eurima, u skladu sa sada važećom valutom u RH, tako da sada potražuje ukupni iznos od 63,71 EUR ( 480,00 HRK), a svaki pojedini mjesečni iznos RTV pristojbe da sada iznosi 10,62 EUR ( 80,00 HRK).
6. Sud je, u smislu odredbe čl. 461. a. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011. 148/2011., 25/2013., 89/2014.,70/2019. i 80/2022 – dalje ZPP), utvrdio da je odluku u ovom sporu moguće donijeti na temelju pisanih dokaza i činjenica koje su stranke iznijele, bez održavanja ročišta, a niti jedna od stranaka nije predložila održavanje rasprave.
7. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 2.12.2022., u poziv tužitelja za plaćanje duga tuženiku od 15.12.2022. uz presliku računa, izvadak iz evidencije pretplatnika tužitelja, te u saldakonti karticu tužitelja.
8. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika obveznika plaćanja RTV pristojbe utvrđeno je da je tuženik od 14.6.2005. neprekidno do danas prijavljen kao obveznik plaćanja RTV pristojbi na adresi prebivališta [adresa], a navedena činjenica između stranaka nije niti sporna.
9. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, te saldakonti karticu tužitelja utvrđeno je da tuženik duguje tužitelju RTV pristojbu za razdoblje od 1.-6. mjeseca 2022., da je visina mjesečne pristojbe u tom razdoblju iznosila 80,00 HRK (sada 10,62 EUR), tako da tuženik duguje tužitelju za navedeno razdoblje iznos od ukupno 480,00 HRK ( sada 63,71 EUR).
10. Tuženik u svojem prigovoru na rješenje o ovrsi ne osporava niti naprijed utvrđenu visinu potraživanja za utuženo razdoblje, niti tvrdi da je navedeno potraživanje podmirio, već jedino tvrdi da navedeno potraživanje nije u obvezi podmiriti jer je nastupila zastara.
11. Prigovor zastare tuženika nije osnovan.
12. Naime, sukladno odredbi čl. 232. st. 1. toč. 3. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje – ZOO) zastara potraživanja za naplatu RTV pristojbi nastupa za jednu godinu od dospijeća, a s obzirom da je najstariji iznos koji je utužen u predmetnom postupku dospio na naplatu 20.1.2022., a tužitelj je predmetni prijedlog za ovrhu podnio 15.12.2022., to proizlazi da za predmetno potraživanje nije nastupila zastara. Naime, podnošenjem predmetnog prijedloga za ovrhu tužitelj je, u smislu odredbe čl. 241. ZOO-a, prekinuo tijek zastare, koji nije tekao u razdoblju od podnošenja predmetnog prijedloga za ovrhu do donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika od 15.5.2026., odnosno do donošenja predmetne presude.
13. S obzirom da tuženik nije osporio osnovu svojeg potraživanja, niti visinu istog, a njegov prigovor zastare odbijen je kao neosnovan, utvrđeno je da je tužitelj u cijelosti dokazao osnovanost i visinu svojeg potraživanja, te obvezu tuženika na plaćanje istog.
14. Prema tome, tuženik je u obvezi platiti tužitelju iznos glavnice od 63,71 EUR, a na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a, tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog naplaćenog iznosa RTV pristojbe, pa je i u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja utvrđen osnovanim. Stopa zakonske zatezne kamate određena je u skladu s odredbom čl. . 29. st. 2. ZOO-a, kako je navedeno u izreci presude.
15. Na osnovu navedenog, a primjenom odredbe čl. 451. st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08 , 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, , 80/22, 114/22 i 155/23, dalje - ZPP) u tom dijelu valjalo u cijelosti održati na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika, kao što je odlučeno u izreci presude pod točkom I.
16. Sud je u cijelosti ukinuo platni nalog, koji se odnosi na platež troškova ovršnog postupka, s obzirom da su troškovi ovršnog postupka, donošenjem pravomoćnog rješenja kojim je ovršni postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, postali dio parničnog troška.
17. Budući da je tužitelja tijekom postupka zastupao odvjetnik, prilikom odlučivanja o zahtjevu tužitelja za naknadu parničnog troška primijenjena je važeća Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje – OT). S obzirom da vrijednost predmeta spora iznosi 63,71 EUR, tužitelju je parnični trošak valjalo odrediti primjenom Tbr. 7. toč. 9. OT prema kojoj tužitelj ima pravo na jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 50 bodova, odnosno 100,00 EUR. Pored navedenog, tužitelju je valjalo priznati i trošak predujma javnobilježničke naknade u iznosu od 12,44 EUR (93,75 HRK), tako da mu je dosuđen ukupan parnični trošak u iznosu od 112,44 EUR.
18. Tužitelju nije dosuđen ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 93,75 HRK jer mu taj trošak nije ni nastao.
19. Tužitelju su, na temelju odredbe čl. 151. ZPP-a, na parnični trošak priznate i zatražene zakonske zatezne kamate, a koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude.
20. Na osnovu navedenog, odlučeno je kao u izreci pod točkom II. presude.
U Pregradi, 15. rujna 2026.
S u t k i n j a :
Sanja Leskovar – Hostić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, ovome sudu, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati zbog apsolutno bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Josip Madirazzi, Zagreb, Masarykova 21
2. KŽ, [adresa], uz podnesak tužitelja od 8.9.2026.
