Poslovni broj K-508/2026-10
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sucu Siniši Gudelj kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆD kojeg brani branitelj po izboru Snježana Popović , odvjetnica iz Osijeka, zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršenje sudske odluke, opisano u članku 311. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 311. stavku 1. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) broj KO- DO-449/2026 od 3. kolovoza 2026., a nakon održane i dovršene javne rasprave dana 14. rujna 2026.godine, u prisutnosti ZODO u [adresa] ZD, okrivljenika ĆD, branitelja okrivljenika po izboru Snježane Popovića, odvjetnice iz Osijeka i oštećenice GD, presude izrečene i javno objavljene dana 15. rujna 2026. ,
p r e s u d i o j e
I.okrivljenik ĆD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin RD i ĆDĆ, rođene ĆDĆ, rođen **.**.2000. u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa] i prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, zaposlen kao građevinski radnik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, otac troje maloljetne djece, suvlasnik četvrtine vlasništva kuće u kojoj boravi, kuće i vinograda u Baranji, bez čina, bez odlikovanja, kazneno osuđivanog presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-756/23 od 14.12.2023. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, rok kušnje od godine dana, presuda pravomoćna 3. siječnja 2024., presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-123/2024-56 od 1. travnja 2025. zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolna zlouporaba djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavku 1. KZ/11, presuda pravomoćna 20. listopada 2025. na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od tri godine, prekršajno kažnjavanog zbog prekršaja odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o osobnoj iskaznici, i u četiri navrata zbog prekršaja odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kod Općinskog suda u Osijeku u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 (K- 723/2024), te kazneni postupak zbog kaznenog djela iz članka 191. stavka 2. KZ/11 (K-443/2025),
k r i v j e
što je:
II. dana 11. srpnja 2026. u 00,15 sati, u [adresa], iako svjestan da mu je u kaznenom postupku koji se protiv njega vodi pred Općinskim sudom u Osijeku u predmetu K-392/20269 zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11, počinjenih na štetu oštećene/žrtve GD, pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Osijeku broj Kov-431/2025- 34 od 20. ožujka 2026., samostalnim mjerama opreza zabranjeno približavanje GD na udaljenost manju od 100 metara, uspostavljanja komunikacije sa imenovanom i udaljenje iz doma sa gore navedene adrese, došao na adresu u [adresa] gdje prebiva njegova baka GD, te bez kucanja ušao u kuću i rekao da nema gdje biti, da je gladan, i da želi prespavati kod nje, što mu je GD i dopustila jer nije znala što da radi,
dakle, nije se pridržavao samostalne mjere opreza koja mu je određena sudskom odlukom,
III.čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršenje sudske odluke, opisano u članku 311. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 311. stavku 1. KZ/11.
IV.pa ga sud na temelju istih zakonskog propisa i članka 44. stav 1. KZ/11
o s u đ u j e
na način da mu
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 7 (slovima:sedam) mjeseci
V.Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku OD u kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci uračunava se vrijeme oduzimanja slobode u svezi s ovim kaznenim djelom kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u vezi s ovim kaznenim djelom i to od 11. srpnja 2026 u 01,39 sati pa nadalje.
VI. Temeljem članka 148. stavak 6. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. do 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24, 72/25 i 13/26 u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te oni u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-449/2026 od 3. kolovoza 2026. optužen je ĆD zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršenje sudske odluke, opisano u članku 311. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 311. stavku 1. KZ/11 a počinjenog na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.
2.Okrivljenik ĆD očitovao se o osnovanosti optužnica na način da ju u potpunosti razumije, izjavio je da priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti i da se smatra krivim, ali nije prihvatio predloženu kaznu.
3.U svojoj obrani je naveo kako je dana 10. srpnja 2026. bio na rođendanu kod brata kojom prilikom se napio zajedno sa ostalim osobama koje su bile prisutne. Rođendan je slavio na bentu, odnosno na mjestu koje je udaljeno oko 2 kilometra od mjesta gdje živi njegova baka. Navodi da se redovno čuje i viđa sa bakom. Obično se druže svi zajedno kod tete ID i ujaka LD. Također dovodio je sina tamo i sve je bilo u redu. S bakom komunicira i preko poruka, te su si znali slati međusobno i novac. Kritične zgode rekao je baki da je gladan, na što mu je ona rekla da ju je strah jer su mu određene mjere opreza. Kod nje je došao poslije 11 sati, te ga je ona dočekala budna, nakon čega je pojeo par sendviča, te je trebao otići, međutim otišao je u podrum i zaspao. Za to vrijeme baka je nazvala policiju koja ga je privela u postaju. Navodi da je na spomenutom rođendanu popio tri do četiri piva i nekoliko pelinkovaca. Navodi da je s bakom u jako dobrim odnosima, te mu nije jasno zašto ga je prijavila, a svjestan je da su mu sudskom odlukom određene mjere opreza te da ju ne bi smio kontaktirati niti se s njom viđati. Još je nadodao kako suosjeća za svoju baku zbog njenog zdravstvenog stanja, Ističe kako je zaposlen vjeruje da će izlaskom na slobodu nastaviti raditi kod istog poslodavca, trenutno ne živi u braku niti u izvanbračnoj zajednici, a otac je troje mlt djece. Vlasnik je ¼ kuće i vinograda, druge vrijednije imovine nema. Smatra da ga se baka ne boji. Svjestan je da su mu izrečene samostalne mjere opreza prema baki jer joj iz prethodnih događaja prijetio. Navodi kako ga je baka posjetila u zatvoru i da joj se ispričao, a ona je ispriku prihvatila. Kada je izašao iz zatvora kontaktirao je sa bakom unatoč izrečenim mjerama opreza.
4.Tijekom dokaznog postupka sud je na sve okolnosti događaja ispitao oštećenicu kao svjedoka GD te uz suglasnost stranka donio rješenje kojim je pročitao i pregledao materijalne dokaze iz spisa predmeta i to izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika u PP, rješenje broj KOV-431/2025-34 od 20. ožujka 2025. , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u okr. organizmu, zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve GD broj Kir-312/2026-6 od 30. srpnja 2026.
5.Oštećenica žrtva kao svjedok GD , okrivljenikova baka, otklanjajući blagodat ne svjedočenja u cijelosti je ostala kod svog iskaza danog na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku , a u kojem je navela da je njen unuk ĆD imao zabranu prilaska njoj, te je krajem ožujka 2026. izašao iz zatvora i kroz travanj, svibanj i lipanj nije dolazio kod nje, već je došao 11. srpnja 2026. u noćnim satima i bio je vidno alkoholiziran te ne zna da li ĆD uzima nešto od lijekova. Rekla mu je da ne bi trebao doći jer ima zabranu prilaska njoj, ali isti joj je rekao da je gladan i da neće otići, dala mu je jesti nakon čega je on otišao u sobu u prizemlju spavati. Nakon toga je nazvala policiju jer nije znala šta da radi i nakon što je policija provjerila i utvrdila da ima zabranu, došla je za 20-tak minuta po ĆD. Nadalje, svjedokinja je iskazala da ju je ĆD zvao više puta na mobitel i pitao kako joj je zdravstveno stanje obzirom da ide na kemoterapiju, a da ona ĆD nije zvala na mobitel niti ga je zvala na bilo kakvo jelo, nije ga posjećivala u zatvoru, ali dozvoljava mogućnost da mu je jednom odnijela osobne stvari i poslala novac jer on nema nikog drugog osim nje. Također je iskazala da ĆD kada se napije nju „davi i gnjavi“, te bi voljela da se on popravi.
6.Na javnoj raspravi osim što je u cijelosti ostala kod navedenog iskaza istaknula je da imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku ne želi ostvarivati te izjavila da se okrivljenika ne boji jer prema njoj nikada nije bio agresivan, ni kada je pod utjecajem alkohol da je prije ovog događaja Ć živio na adresi u [adresa] sa njom i sa djedom, koji je u međuvremenu preminuo.
7. Uvidom u pravomoćno rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Kov-431/2025-34 od 20. ožujka 2026., vidljivo je okrivljeniku OD ukinuta mjera istražnog zatvora, te su mu određene samostalne mjere opreza i to zabrane približavanja žrtvi GD na razdaljinu manju od 100 (sto) metara i uspostavljanja bilo kakvog kontakta, zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s žrtvom GD, te udaljenje iz doma na adresi u [adresa], a koje mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a radi se o kaznenom postupku koji se protiv imenovanog okrivljenika vodi pred Općinskim sudom u Osijeku zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 3. u vezi čl. 139. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 na štetu njegove bake oštećenice žrtve GD.
8.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u okrivljenika organizmu od 11. srpnja 2026. vidljivo je da je okrivljenik odbio alkotestiranje.
9.Uvidom u izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika u PPJ sačinjenog po I PP Osijek 11. srpnja 2026. vidljivo je da je okrivljenik uhićen 11. srpnja 2026 u 01,39 sati zbog neizvršavanja sudske odluke.
10.Uvidom u izvadak iz KE i PE te uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-123/2024-56 od 1. travnja 2025. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zadru broj Kžzd-75/2025 od 20. listopada 2025. te tim danom postala pravomoćna, vidljivo je da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1 KZ/11 na kaznu zatvora od šest mjeseci s rokom kušnje od jedne godine, te presudu Općinskog suda u Osijeku broj Kzd- 123/2024-56 od 1. travnja 2025. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zadru broj Kžzd-75/2025 od 20. listopada 2025. te tim danom postala pravomoćna kojom je okrivljenik ĆD proglašen krivim zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolna zlouporaba djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11) te osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 (slovima: tri) godine (ista nije vidljiva na izvatku iz Kaznene evidencije).
11.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika vidljivo je da je okrivljenik do sada više puta prekršajno kažnjavan zbog učina prekršaja iz zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prekršaja o Sigurnosti prometa na cestama , prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici te prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
12.Nakon provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljenik ĆD počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršenje sudske odluke, opisano u članku 311. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 311. stavku 1. KZ/11 na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude te ga je proglasio krivim i osudio kao u izreci.
13. Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornost za učin navedenog kaznenog djela sud izvodi na temelju okrivljenikove obrane tj. njegovog potpunog i iskrenog priznanja, u kojem on između ostalog navodi kako je svjestan da je kritične zgode kršio izrečene mu mjere opreza u odnosu na oštećenicu GD, svoju baku, a na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude.
14.Nadaje zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za učin predmetnog kaznenog djela sud izvodi i na temelju ocjene iskaza oštećenice kao svjedoka čiji iskaz sud ocjenjuje vjerodostojnim jer imenovani svjedokinja okolnosno opisuje cijeli događaj, iskaz svjedokinje sukladan je i sa okrivljenikovom obranom, a i sa ostalim materijalnim izvedenim dokazima posebno pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kov-431/2025-34 od 20. ožujka 2026., iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku OD ukinuta mjera istražnog zatvora, te da su mu određene samostalne mjere opreza i to zabrane približavanja žrtvi GD na razdaljinu manju od 100 (sto) metara i uspostavljanja bilo kakvog kontakta, zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s žrtvom GD, te udaljenje iz doma na adresi u [adresa], a koje mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a radi se o kaznenom postupku koji se protiv imenovanog okrivljenika vodi pred Općinskim sudom u Osijeku zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 3. u vezi čl. 139. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 na štetu njegove bake oštećenice žrtve GD.
15.Glede oblika okrivljenikove krivnje sud smatra utvrđenom njegovu namjeru i svijest nepridržavanja samostalnih mjera opreza koje su mu određene sudskom odlukom.
16.U pogledu odluke o kazni okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito je cijenio stupanj okrivljenikove krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra te posljedice koje su kaznenim djelom prouzročene.
17.Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio mlađe životne dobi, također je cijenio njegovo držanje pred sudom, iskreno priznanje i kajanje.
18.Od otegotnih okolnosti sud je cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost i višestruku prekršajnu kažnjavanost posebno za učin prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
19.Cijeneći okrivljenikove obiteljske i materijalne prilike sud je vodio računa da je okrivljenik otac troje mlt djece, da sada ne živi u braku ili izvanbračnoj zajednici i da je zaposlen te da nije vlasnik vrijednije imovine osim ¼ dijela kuće i vinograda.
20.Sud je također cijeno činjenicu da oštećenica prema okrivljeniku ne postavlja imovinskopravni zahtjev i da je s okrivljenikom i nakon predmetnog događaja ostala u kontaktu i dobrim obiteljskim odnosima.
21.Uslijed navedenih olakotnih okolnosti te istaknute otegotne okolnosti sud je okrivljeniku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci. Naime za predmetno kazneno djelo zapriječena je kao glavna kazna zatvora do dvije godine. Okrivljenik je povratnik u činjenju kaznenih djela pokazuje ustrajnost u činjenju kaznenih djela u alkoholiziranom stanju , višestruko je kažnjavan zbog učina prekršaja iz Zakon o zaštiti nasilja u obitelji, dakle očito je da u alkoholiziranom stanju postaje i agresivan. Dosadašnje osude na okrivljenika nisu dostatno odgojno utjecale u smislu od odvraćanja činjenja kaznenih djela, čak štoviše okrivljenik i nadalje iskazuje ustrajnost ne samo u činjenju kaznenih djela nego i činjenju prekršaja s obilježjima nasilja, a očito je i da konzumira alkohol, no to ne priznaje čak štoviše odbija alkotestiranje.
22. Iz svega navedenog sud smatra da će jedino bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od sedam mjeseci svrha okrivljenikova kažnjavanja biti ostvarena kako u obliku opće tako i specijalne prevencije i odvratiti ga od činjenja kaznenih djela u budućnosti.
23. Nadalje je sud temeljem odredbe iz izreke presude okrivljeniku OD u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u svezi sa ovim kaznenim djelom i to od 11. srpnja 2026 u 01,39 sati pa nadalje.
24.Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke okrivljenika u cijelosti oslobodio troškova kaznenog postupka te odlučio da oni u cijelosti padnu na teret proračunskih sredstava jer je očito da okrivljenik zbog opisanih obiteljskih i materijalnih prilika nije u mogućnosti naknaditi troškove bez posljedica za svoju i egzistenciju svoje mlt djece.
25.Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Osijek, 15. rujna 2026.
Sudac
Siniša Gudelj
NAPUTAK O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 4 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Dostaviti:
1. ODO na broj KO-DO-449/2026
2. okrivljeniku
3. branitelju okrivljenika
4. oštećenici
nakon pravomoćnosti
Sucu izvršenja
