Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: R1-48/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u izvanparničnom postupku predlagateljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Centru za restrukturiranje i prodaju, Zagreb, Ivana Lučića 6, OIB: 38083028711, radi opoziva likvidatora i imenovanje novog likvidatora društvu 1 MAJ d.d. za trgovinsku djelatnost u likvidaciji, Mile Budak bb, Gračac, OIB: 55368497414, 15. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagateljice Republike Hrvatske radi opoziva likvidatora i imenovanje novog likvidatora društvu 1 MAJ d.d. za trgovinsku djelatnost u likvidaciji, Mile Budak bb, Gračac, OIB: 55368497414 .
Obrazloženje
1. U gornjem izvanparničnom predmetu predlagateljica je podnijela sudu prijedlog za opoziv likvidatora i imenovanje novog likvidatora društvu 1 MAJ d.d. za trgovinsku djelatnost u likvidaciji, B Budak bb, Gračac, OIB: 55368497414 navodeći, među ostalim, kako je trgovačko društvo 1 MAJ d.d. pokrenulo postupak likvidacije društva odlukom skupštine društva od 22. ožujka 2025. i rješenjem ovoga suda posl. br. Tt-5/646-3. Predlagateljica Republika Hrvatska je jedini vlasnik dionica društva. Članovi nadzornog odbora BS, HS i SS su imenovani 2009. i svima je istekao mandat. Likvidator NS u svom očitovanju nije izrijekom podnio ostavku, iako nije sporno da navedene poslove ne obavlja radi preseljenja i zdravstvenih razloga. Kao dokaz navedenoj činjenici navode i dopis likvidatora od 18. travnja 2024. Radi svih navedenih važnih razloga, budući da na ovaj način nije moguće dovršiti postupak likvidacije, predlažu od suda donijeti rješenje o opozivu dotadašnjeg likvidatora i imenovanju novoga.
2. Ovaj sud je rješenjem o upravljanju postupkom od 30. lipnja 2026. pozvao predlagateljicu urediti predmetni prijedlog, prvenstveno iz razloga što iz istoga nije bilo razvidno tko je predlagatelj (Republika Hrvatska zastupana po cEntru za restrukturiranje i prodaju ili sam Centar za restrukturiranje i prodaju) kao i da dostavi dokaze za tvrdnje iz prijedloga uz upozorenja iz čl. 109. st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; u daljnjem tekstu: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno odredbi čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine br. 59/23).
3. Predlagateljica se na gornje očitovala u roku navodeći kako je predlagatelj u ovom postupku Republika Hrvatska zastupana po Centru za restrukturiranje i prodaju. Također je istakla kako činjenicu da društvo nema organe upravljanja jer je članovima nadzornog odbora istekao mandat, da je likvidator dostavio izjavu da više ne može obavljati dužnost smatra važnim razlogom za postupanje naslovnog suda po zahtjevu predlagatelja, sve radi dovršetka postupka likvidacije.
4. Budući da predlagateljica ni dostavljenim podneskom nije udovoljila nalogu suda u potpunosti, ovaj sud je rješenjem od 16. srpnja 2026. produljio istoj rok za udovoljenje i to naročito u dijelu u kojem je istoj naloženo dostaviti dokaze za tvrdnje iz prijedloga (naročito dopis likvidatora koji nije dostavljen u spis predmeta).
5. Predlagateljica je gornje rješenje zaprimila 20. srpnja 2026., ali istome do dana donošenja ovoga rješenja nije udovoljeno.
6. Prijedlog predlagateljice je neosnovan.
7. Prema odredbi čl. 371. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine br. 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23, 136/24; u daljnjem tekstu: ZTD) na zahtjev nadzornog odnosno upravnog odbora ili dioničara koji imaju udjele što zajedno čine najmanje dvadeseti dio temeljnoga kapitala društva, ili najmanje 500.000,00 eura sud će, ako za to postoji važan razlog, imenovati ili opozvati likvidatore. Dioničari koji to traže moraju učiniti vjerojatnim da su najmanje tri mjeseca imatelji dionica u društvu.
8. Za opoziv likvidatora moraju, dakle, kumulativno biti ispunjene dvije pretpostavke. Prva je činjenica da je predlagatelj dioničar koji ima udjele koji zajedno čine najmanje dvadeseti dio temeljnoga kapitala društva – i ta je pretpostavka u ovoj pravnoj stvari ispunjena.
9. Međutim, druga pretpostavka koja se odnosi na postojanje važnog razloga za opoziv likvidatora, po stavu ovoga suda, u ovoj pravnoj stvari nije ispunjena.
10. Naime, predlagateljica samo spominje dopis likvidatora u kojem on navodi da nije u mogućnosti obavljati poslove likvidacije, ali taj dopis – koji bi jedini u ovoj pravnoj stvari mogao i biti neki dokaz važnog razloga za njegov opoziv – predlagateljica nije dostavila sudu niti na ponovljeni poziv i dodatni ostavljeni rok. Bez toga dopisa (minimalno) sud ne smatra da je predlagateljica dokazala postojanje važnog razloga za imenovanje jer je navodnu izjavu dotadašnjeg likvidatora samo paušalno navela u prijedlogu i istu ničim nije dokazala.
11. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja i odbiti prijedlog predlagateljice.
U Zadru 15. rujna 2026.
Sutkinja
Katarina Zdunić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda.
DNA :
- predlagateljici po Centru za restrukturiranje i prodaju
