Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-170/2026-20
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici po sucu Zoranu Mandiću, u pravnoj stvari tužiteljice ĐL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnicima, odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Radomir Borotić i Darko Novačić iz Virovitice, protiv tuženih: prvotužene ML, Pivnica, drugotužene TL, Đ, trećetuženika IL, Đ, četvrtotuženika GL, Đ, petotužene JL, Pivnica, šestotužene HL, Pivnica, sedmotuženika UL, [adresa], osmotuženika ČL, [adresa] i devetotužene M, [adresa], svi tuženici nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupani po privremenom zastupniku DL, odvjetniku iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon zaključenja glavne, javne rasprave 11. rujna 2026. u prisutnosti tužiteljice osobno i njenog punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a), 15. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica, ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], postala vlasnik u cijelosti na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koju čini kčbr. [katastarska čestica] SELO, ORANICA sa 3399 m2, ukupne površine 3399 m2.
II. Tuženi su dužni trpjeti da na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koju čini kčbr. [katastarska čestica] SELO, ORANICA sa 3399 m2, ukupne površine 3399 m2, tužiteljica ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.
Obrazloženje
1.Tužiteljica ĐL iz [adresa], podnijela je putem svojih punomoćnika tužbu ovome sudu protiv ML, TL, IL, GL, JL, HL, UL, ČL i ĆL, svi nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva.
1. U tužbi i tijekom postupka tužiteljica navodi da je u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana kčbr. [katastarska čestica] SELO, ORANICA sa 3399 m2, ukupne površine 3399 m2, kao vlasništvo tuženih ML, [adresa], u 1200/3584 dijela, TL, [adresa], u 300/3584 dijela, IL, [adresa], u 300/3584 dijela, KL, Klisa, u 300/3584 dijela, JL, Pivnica, u 75/3584 dijela, HL, Pivnica, u 75/3584 dijela, RL, Pivnica, u 75/3584 dijela, ČL, Pivnica, u 75/3584 dijela, ĆL, [adresa], u 1184/3584.
1.1.Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured za katastar Virovitica, u Posjedovnom listu broj: 177 k. o. [katastarska općina] predmetna katastarska čestica se vodi kao posjed VL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada pok. majke tužiteljice u cijelosti. Tužiteljica je navedene nekretnine stekla Rješenjem o nasljeđivanu, poslovni broj: O-1394/22-5, OS/UPP [adresa]-253/22 od 26. siječnja 2023. kao vanknjižno vlasništvo iza svoje pok. majke, VL. Tužiteljica je zajedno sa svojim prednicima u mirnom i nesmetanom posjedu naznačene katastarske čestice, već preko 30 godina.
1. 2.Tužiteljica faktičnu i efektivnu vlast glede predmetne nekretnine izvršava osobno i samostalno, te je neposredni posjednik, zajedno sa svojim prednicima, preko 30 godina, a isti je vlasnički posjed tj. miran posjed s uočljivom voljom držanja stvari kao svoje, a osim toga tužiteljicu, kao niti njene prednike, nikada nitko nije ometao u posjedu predmetne nekretnine, tako da se posjed tužiteljice ima smatrati zakonit, istinit i pošten. Sve okolnosti predmetnog slučaja kao i činjenica da je tužiteljica u neposrednom samostalnom, mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine poznate su i svjedocima, SL iz [adresa] i PL iz [adresa], kao i brojnim drugim svjedocima.
1.3.Tužiteljici nije poznata trenutna adresa prebivališta odnosno boravišta tuženih, kao niti to da li su živi ili ne, o čemu je tužiteljica zatražila od Ministarstva unutarnjih poslova, PU Virovitičko-podravska, Službe zajedničkih i upravnih poslova, podatak o naprijed naznačenim činjenicama.
1. 4. Kako tužiteljica ne može ostvariti upis svog prava vlasništva na nekretnini upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koju čini kčbr. [katastarska čestica] SELO, ORANICA sa 3399 m2, ukupne površine 3399 m2 i time uskladiti faktično i zemljišnoknjižno stanje, jer je tužiteljica u posjedu naznačene nekretnine, te u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine, a uzimajući u obzir da tuženi kao niti njihovi prednici, nisu osporavali tužiteljici vlasništvo i posjed na predmetnoj nekretnini, tužiteljica predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan.
2. Tuženicima koji su nepoznatog boravišta, sud je postavi privremenog zastupnika u osobi odvjetnika DL.
2. 1. Privremeni zastupnik tuženih u svom odgovoru na tužbu ističe kako nema saznanja o činjenicama navedenima u tužbi, no opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u zk. izvadak ( str. 5-6), prijepis posjedovnog lista ( str. 7), dopis MUP-a ( str. 8-9), izvodi iz JRO ( str. 12-20) , odgovor na tužbu ( str. 27), dopis Narodnih novina ( str. 42-44), rješenje o nasljeđivanju iza VL ( str. 49-51), te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka EL i ZL ( str. 46), te tužiteljice kao stranke ( str. 47).
4. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi da li je tužiteljica u posjedu predmetne nekretnine, te da li njen posjed svojim trajanjem i kvalitetom predstavlja osnovu za stjecanje prava vlasništva nekretnina.
7. Radi utvrđenja relevantnih činjenica izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka i tužiteljice kao stranke.
8. Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je dokumentaciju koja s nalazi u spisu , a riječ je o javnim i privatnim ispravama, našao vjerodostojnom, te istinitost isprava stranke nisu niti osporavale.
8. 1. Ocjenjujući iskaze saslušanih svjedoka EL i ZL, kao i iskaz same tužiteljice ĐL, sud je našao da su ovi iskazi životni i logični, pa stoga i vjerodostojni, a vjerodostojnost iskaza potvrđuje i dokumentacija koja se nalazi u spisu.
9. Iz svih provedenih dokaza proizlazi da je prednica tužiteljice , pokojna VL kupila predmetnu nekretninu, te je njen posjed bio pošten, zakonit i istinit, a tužiteljica je pošten, zakonit i istinit posjednik postala nasljeđivanjem iza svoje majke.
10. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice:
- da je tužiteljica ĐL u posjedu predmetne čkbr. [katastarska čestica] Selo, Oranica sa 3399 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- da je tužiteljica u posjedu predmetne nekretnine od 2023. odnosno od smrti svoje pok. Majke VL,
- da je tužiteljica zajedno sa svojom prednicom , majkom VL u posjedu predmetne nekretnine približno 30 godina, a da im nitko nije osporavao vlasništvo niti posjed,
11. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine 91/1996).
11. 1. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima regulira stjecanje pravo vlasništva dosjelošću, te određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari, ako posjed ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.
11. 2. Temeljem odredbe st. 3. samostalni posjednik nekretnine dosjelošću stječe pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.
12. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da je tužiteljica ĐL koja je pošten , zakonit i istinit posjednik predmetne nekretnine u trajanju preko 30 godina, stekla pravo vlasništva dosjelošću, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.
13. Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.
U Virovitici 15. rujna 2026.
Sudac:
Zoran Mandić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Radomir Borotić, Virovitica
2. Privremeni zastupnik tuženih DL, odvjetnik iz [adresa],
3. Porezna uprava Virovitica (nakon pravomoćnosti)
