REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-6301/2026-99

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E  O  N A S LJ E Đ I V A NJ U

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirni Britvić Čorkalo, u ostavinskom predmetu iza pok. BM (kći JM, rođ. B), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1918., a preminula **.**.2013., sa posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, nakon provedenog ostavinskog postupka, dana 15. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu iza pok. BM (kći JM, rođ. B), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1918., a preminula **.**.2013., sa posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, čine:

Nekretnine:

stan br. 32 na III (trećem) katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, WC-a, predsoblja, hodnika i lođe u ukupnoj površini od 68,48 m[2] , s pripadajućim spremištem, koji dio je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao dijelovi ostalih suvlasnika, u ulazu [adresa] (etaža-97), koji se nalazi na kčbr. [katastarska čestica] zgrada u [adresa], 52b, 52c, 52d i 52e, površine 376 čhv ili 1352 m[2] , upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Općinski građanski sud u Zagrebu

Pokretnine:

a) Novčana sredstva na tekućem računu broj [broj bankovnog računa], otvorenom kod Zagrebačke banke d.d. u neutvrđenom iznosu

b) Potraživanja prema HZMO-u s osnove neisplaćene mirovine i razlike m irovine u točno neutvrđenom iznosu

c) 8 malih zlatnih dukata koji su predani na čuvanje TM i nalaze se u njezinu posjedu

II. Njezinim nasljednicima temeljem oporuke od 17. listopada 2012. i izmjene oporuke od 12. svibnja 2013. proglašavaju se:

1. TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nećakinja ostaviteljice, u odnosu na stan i pokretnine navedene u točki I. a) i b) izreke, u ¾ dijela

2. ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nećak ostaviteljice, u odnosu na stan i pokretnine navedene u točki I. a) i b) izreke, u ¼ dijela.

III. Utvrđuje se da su nasljedna prava TM i ČM na nekretnini opisanoj u točki I. izreke opterećena oporučnim nalogom da predmetni stan prodaju te zapisima da iz ukupno ostvarene kupoprodajne cijene isplate:

– JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], Gora, Gora 90, 10 % kupoprodajne cijene,

– ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravnoj sljednici PM, 10 % kupoprodajne cijene,

– ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravnim sljednicima MM, svakome po 5 % kupoprodajne cijene.

IV. TM i ČM dužni su oporučni nalog iz točke III. izreke izvršiti na način da predmetni stan prodaju u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti ovog rješenja te da, nakon primitka kupoprodajne cijene, zapise iz točke III. izreke ispune u roku od 30 dana od dana primitka iznosa sveukupne kopoprodajne cijene, razmjerno svojim nasljednim dijelovima.

V. Oporučni nalog iz točke III. izreke ima učinak raskidnog uvjeta.

VI. TM dužna je osam zlatnih dukata predati sljedećim osobama:

ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2 mala zlatna dukata JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2 mala zlatna dukata ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2 mala zlatna dukata

ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1 mali zlatni dukat

CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1 mali zlatni dukat, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

VII. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu izvršit će, nakon pravomoćnosti ovog Rješenja, upis prava nasljednika na nekretnini iz točke I. ovog rješenja.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku provedenom iza pok. BM, rođene **.**.1918., a preminule **.**.2013., utvrđeno je da je ostaviteljica bila u braku s SM te da su imali sina GM, koji je preminuo 1960., a nije bio u braku niti je imao potomaka. Stoga su u postupak kao zakonski nasljednici drugog nasljednog reda uključeni potomci braće i sestara ostaviteljice. Ostaviteljica je imala brata JM, koji je imao kćer VM, nećakinju ostaviteljice, te sina J, koji je preminuo 2005. Pokojni J imao je četvero djece: OM, TM, IM i JM, koji su pranećaci ostaviteljice. Ostaviteljica je imala i sestru VM, koja je preminula 1984., a iza koje je ostala kći MM, nećakinja ostaviteljice. Nadalje, ostaviteljica je imala sestru FM, koja je preminula 2013., a čiji su potomci TM i ČM, nećaci ostaviteljice. Ostaviteljica je imala i brata KM, koji je preminuo 2001., a iza kojeg je ostao sin PM, također nećak ostaviteljice.

2. Ostaviteljica je sačinila oporuku kojom je stan u [adresa], svu drugu nepokretnu i pokretnu imovini ostavila svojoj sestri FM i nećakinji TM, svakoj u 1/2 dijela. Istodobno im je naložila da nakon njezine smrti predmetni stan prodaju te da ukupno 30% ostvarene kupoprodajne cijene predaju nećakinji MM, rođaku NM i nećaku PM, svakome po 10% kupoprodajne cijene. Budući da je sestra ostaviteljice FM u međuvremenu preminula, ostaviteljica je oporukom od 12. svibnja 2013. izmijenila svoju raniju oporuku na način da dio koji je prema ranijoj oporuci trebao pripasti FM, sada ostavlja TM i ČM. Nećaci i nećakinje ostaviteljice TM, ĆM i MM te pranećak ostaviteljice JM priznali su oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravovaljanu te su se prihvatili nasljedstva na temelju oporuke, u dijelu koji im je ostaviteljica oporučno ostavila. PM, nećak ostaviteljice, nije priznao oporuku kao istinitu i pravovaljanu jer, prema njegovim navodima, ostaviteljica u vrijeme sastavljanja oporuke nije bila u psihičkom stanju u kojem bi mogla shvatiti značenje svojih postupaka. Nećakinja ostaviteljice VM i IM priznale su oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravovaljanu te nisu ništa potraživale iz ostavinske imovine. Pranećakinje ostaviteljice UM i OM također su priznale oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravovaljanu te nisu ništa potraživale iz ostavinske imovine.

3. Rješenjem ovog suda od 12. veljače 2014. prekinut je postupak u ovoj pravnoj stvari te je ŽM upućen da pokrene parnični postupak protiv TM, ČM, MM i HM radi utvrđenja pravne nevaljanosti pisanih oporuka ostaviteljice od 17. listopada 2012. i 12. svibnja 2013., iz razloga što ostaviteljica u vrijeme sastavljanja oporuka nije bila u psihičkom stanju u kojem bi mogla shvatiti značenje svojih postupaka. Presudom ovog suda poslovni broj P- 2415/14 od 6. studenoga 2019. odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja PM kojim je tražio utvrđenje nevaljanosti pisanih oporuka ostaviteljice od 17. listopada 2012. i 12. svibnja 2013. Rješenjem ovog suda poslovni broj O-8595/2013 od 6. travnja 2023. nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari, koji je bio prekinut rješenjem ovog suda od 12. veljače 2014.

4. Tijekom parničnog postupka preminuo je ŽM, a u njegov pravni položaj stupila je njegova supruga ĐM. Također je preminula MM, nećakinja ostaviteljice, a njezine su pravne sljednice DM, njezina kći i pranećakinja ostaviteljice, te CM, pranećak ostaviteljice. Stoga je ostavinski postupak nastavljen i u odnosu na njih.

5. U postupku je utvrđeno da ostavinsku imovinu čini stan na trećem katu zgrade u [adresa] u [adresa]. Oporukom je ostaviteljica navedeni stan ostavila TM u 3/4 dijela, a ČM u 1/4 dijela, uz nalog da stan prodaju te da 30% ukupno ostvarene kupoprodajne cijene predaju LM, ŽM i NM, svakome u visini od 10% kupoprodajne cijene. Prema članku 43. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., dalje ZN), oporučitelj može oporukom odrediti jednog ili više nasljednika, a nasljednikom se smatra i osoba kojoj je oporukom ostavljen razmjerni dio ostavine. Oporučitelj može oporučnog nasljednika opteretiti nalogom te odrediti rok za njegovo ispunjenje (članak 47. ZN-a), dok se neispunjenje naloga prosuđuje prema članku 48. ZN-a. Stoga su TM i ČM oporučni nasljednici stana u navedenim omjerima, a obveza prodaje stana predstavlja oporučni nalog kojim je njihovo nasljedno pravo opterećeno. Oporučno raspolaganje prema kojem se pojedinim osobama isplaćuje dio kupoprodajne cijene stana po svojoj pravnoj naravi predstavlja zapis (legat) iz članka 45. ZN-a. Zapisovnik je ovlašten zahtijevati ispunjenje zapisa od osobe koja je oporukom opterećena njegovim izvršenjem, a ako je opterećeno više osoba, one odgovaraju razmjerno dijelovima ostavine koje stječu, osim ako se iz oporuke može zaključiti drukčija volja ostaviteljice (članak 51. ZN -a). Sadržaj oporuke tumači se prema pravoj namjeri ostaviteljice, u skladu s čl. 50. ZN-a.

6. Budući da su MM i ŽM preminuli nakon ostaviteljice, njihova već stečena imovinska prava iz zapisa ulaze u njihovu ostavinu, budući da je pravno sljedništvo utvrđeno pravomoćnim rješenjima o nasljeđivanju. Slijedom toga, 10% kupoprodajne cijene pripada NM (JM, pranećak ostaviteljice), 10% ĐM kao pravnoj sljednici ŽM (nećaka ostaviteljice), a pravo MM (nećakinje ostaviteljice) na 10% kupopodajne cijene prelazi na njezine pravne sljednike DM i CM (pranećaci ostaviteljice), svakome u visini 5% kupoprodajne cijene. Takva prava, kao i oporučni nalog i osobe u čiju je korist određen, treba određeno navesti u rješenju o nasljeđivanju sukladno članku 226. stavku 2. točkama 4. i 5. ZN-a.

7. Slijedom navedenog, TM proglašena je nasljednicom predmetnog stana u 3/4 dijela, a ČM u 1/4 dijela, uz obvezu da, radi provedbe oporučnog naloga, stan prodaju u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju i da iz ostvarene kupoprodajne cijene izvrše navedene isplate. Pri određivanju roka sud je uzeo u obzir potrebu zajedničkog postupanja oporučnih nasljednika radi prodaje stana, kao i okolnost da ČM nije pristupio ročištu, odbija primitak pismena i da je komunikacija s njim otežana. Iako ostaviteljica u oporuci nije odredila rok za izvršenje oporučnog naloga, izričito je naložila da nasljednici nakon njezine smrti predmetni stan prodaju i iz ostvarene kupoprodajne cijene ispune određene zapise. Imajući u vidu sadržaj i svrhu oporučne odredbe, narav činidbe koja zahtijeva određeno vrijeme te činjenicu da je od smrti ostaviteljice proteklo trinaest godina, sud je ocijenio da rok od šest mjeseci od pravomoćnosti rješenja predstavlja primjeren rok za izvršenje naloga, a rok od 30 dana predstavlja primjeren rok za izvršenje zapisa. Budući da su nasljednici postali suvlasnici predmetne nekretnine te da je TM navela kako između nje i ČM ipak postoji nekakva komunikacija, sud je ocijenio da je rok od šest mjeseci od pravomoćnosti rješenja primjeren za sporazumnu prodaju stana i izvršenje oporučnih raspolaganja. Ako nasljednici u navedenom roku ne uspiju sporazumno prodati nekretninu, svaki od njih može, sukladno pravilima stvarnog prava, zahtijevati razvrgnuće suvlasništva.

8. U odnosu na male zlatne dukate, TM iskazala je da je ostaviteljica imala 47 malih zlatnih dukata koje joj je za života predala odnosno darovala, uz uputu da nakon njezine smrti pojedinim nećacima i pranećaku preda po dva dukata. Prema njezinu iskazu, kod nje se nalazi osam dukata namijenjenih ĐM kao pravnoj sljednici PM, JM, ČM te pravnim sljednicima MM, ZM i CM, pri čemu ZM i CM pripada po jedan dukat, a ostalim navedenim nasljednicima po dva dukata.

9. Za odluku čini li navedenih osam dukata ostavinsku imovinu odlučna je pravna narav njihove predaje TM. Prema članku 5. st. 3. ZN-a, ostavinu čini ono što je bilo ostaviteljičino u trenutku smrti. Zaključak da osam dukata ulazi u ostavinu stoga pretpostavlja utvrđenje da u odnosu na njih nije došlo do prijenosa vlasništva, već da su TM bili predani radi čuvanja i naknadne predaje označenim osobama. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da navedenih osam dukata čini ostavinsku imovinu i da su prava ovlaštenika nesporna, pa je TM dužna u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja predati po dva mala zlatna dukata ĐM, JM i ČM, a ZM i CM svakome po jedan mali zlatni dukat. Navedena prava su stoga prema predmetu, ovlašteniku i osobi obvezanoj na ispunjenje, u smislu članka 226. stavka 2. točke 5. ZN-a, navedena u točki VI. izreke rješenja.

10. Sukladno članku 166. Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23, i 69/26, dalje: ZOO), vjerovnik ne može zahtijevati, niti je dužnik ovlašten jednostrano ispuniti, nešto drugo od onoga što čini predmet obveze. Novčana protuvrijednost dukata može se stoga isplatiti samo ako TM i pojedini ovlaštenik o tome postignu sporazum, odnosno ako vjerovnik u sporazumu s dužnikom primi nešto drugo umjesto dugovanog, u smislu članka 167. ZOO-a. TM dužna je ovlaštenike uredno i dokazivo pozvati na preuzimanje dukata te im omogućiti njihovo preuzimanje. Ako ovlaštenik bez opravdanog razloga odbije primitak ili ga svojim ponašanjem spriječi, odnosno ako je neizvjesno gdje se nalazi, mogu se, uz ispunjenje pretpostavki iz članaka 184. i 186. ZOO-a, dukati položiti kod suda ili kod zakonom ovlaštene osobe. Sudski odnosno javnobilježnički polog ne nastaje automatski istekom roka od 30 dana, nego se osniva u posebnom izvanparničnom postupku na temelju prijedloga koji mora sadržavati podatke i razloge propisane člancima 77. do 85. Zakona o izvanparničnom postupku. Učinak urednog polaganja prosuđuje se prema članku 190. ZOO -a.

11. Slijedom svega navedenog, TM i ČM proglašavaju se oporučnim nasljednicima stana u omjerima određenima oporukom, uz obvezu ispunjenja oporučnog naloga i zapisa u roku navedenom u rješenju.

12. Zakonske nasljednice VM, OM, UM i IM priznale su oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravovaljanu te iz ostavine nisu ništa potraživale. Budući da bi u slučaju nevaljanosti oporuke bile pozvane na zakonsko nasljeđivanje, ovo rješenje dostavlja se i navedenim zakonskim nasljednicama.

13. Slijedom svega navedenog, na temelju odredaba čl. 174., čl. 175., čl. 181. u vezi s čl. 220. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.), odlučeno kao u točkama I.-VII. izreke rješenja.

Zagrebu, 15. rujna 2026.

.

Sutkinja:

Mirna Britvić Čorkalo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka na nadležni drugostupanjski sud.

DNA:

1. TM, putem pun. KM, uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe u iznosu od 525,00 eura

2. ČM, uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe u iznosu od 175,00 eura

3. JM

4. DM, putem pun odvj. Domagoja Kapetanića

5. CM, putem odvj. Domagoja Kapetanića

6. ĐM

7. VM

8. OM

9. UM

10. IM

Po pravomoćnosti – po službenoj dužnosti:

11. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu

12. Ministarstvo financija, Porezna uprava Zagreb