REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-7963/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N JE
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Gablaona d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ZL, zastupanih po branitelju odvjetniku Andriji Zeleniki, radi djela prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 38. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 85/24. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Klasa: 034-07/25-04/25000, Urbroj: 118-07-03- 25-1 od 16. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. rujna 2026., u nazočnosti II. okrivljenika i branitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
II. okrivljenik: ZL, sin Z i NL, r. N, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], privatni poduzetnik, neoženjen, bez djece, pismen, VSS, 938,00 eura, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što:
kao odgovorna osoba poduzetnika Gablaona d.o.o. sa sjedištem u [adresa], nije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2025., radi javne objave dostavio Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2024. godinu,
dakle, propustio Fini dostaviti dokumentaciju radi javne objave, sukladno rokovima propisanim Zakonom
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 60. stavku 2. u vezi članka 60. stavka 1. točke 38. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22., 82/23., 85/24. i 145/24.)
pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe zbog počinjenog djela prekršaja, uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona II. okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ- a.
IV) Temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe: Gablaona d.o.o., MBS 081539937, OIB 70027084118, sa sjedištem u [adresa]
r i j e š i o j e
prekršajni postupak zbog djela prekršaja opisanog u točki I. izreke ove presude, a u odnosu na I. okrivljenu pravnu osobu se obustavlja.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod Klasom: 034-07/25- 04/25000, Urbroj: 118-07-03-25-1 dana 16. rujna 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog prekršajnog naloga pravodobno je podnesen prigovor pa je Sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se II. okrivljenik je priznao da je kao odgovorna osoba poslovnog subjekta GABLAONA d.o.o., propustio dostaviti FINI do 30. lipnja 2025., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2024. godinu, iz razloga što nikako nije uspijevao, odnosno uspio bi učitati izvještaj i ispuniti potrebne podatke, ali nije se iz nekog razloga mogao potpisati. Tako bi pokušavao otprilike dva puta mjesečno, sve dok u prosincu 2025. nije uspio. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolio Sud za blagost.
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno Sud je II. okrivljeniku cijenio priznanje djela i raniju neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je II. okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
9. Temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, Sud je donio rješenje kojim je prekršajni postupak protiv I. okrivljene pravne osobe obustavio, budući je iz dokaza pročitanih u prekršajnom postupku nedvojbeno utvrđeno da je I. okrivljena pravna osoba prestala postojati i da je brisana iz Sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-26/4826-1 dana 2. ožujka 2026.. Obzirom da, sukladno odredbi članka 59. stavka 2. Prekršajnog zakona, prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezinog postojanja, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 15. rujna 2026.
sutkinja
Vesna Bestić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. II. okrivljenik ZL – ovdje
2. branitelj odvjetnik Andrija Zelenika – ovdje
3. Tužitelj Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, [adresa] Zagreb
4. Pismohrana, ovdje.
