Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13244/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika KC i drugookrivljenika ĐC, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 13. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/26-5/22787 Urbroj: 511-12-32-26-1 od 30. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljenik KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Đ, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, strojarski tehničar, umirovljenik, primatelj invalidske mirovine, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

Drugookrivljenik ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i F, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, ekonomist, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što su 29. kolovoza 2026. u 21:45 sati u Solinu u Ulici Marka Marulića kućni broj 24, teniski tereni, na očigled ostalim građanima za vrijeme održavanja javnog okupljanja narušavali javni red i mir na način da su se isti zbog nesuglasica fizički naguravali,

dakle, na javnom mjestu remetili javni red i mir naguravanjem,

čime su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 13. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa okrivljenicima

i z r i č e

prvookrivljenom MC

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je prvookrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Solin od 29. kolovoza 2026. u 22:10 sati do privođenja na ovaj sud dana 30. kolovoza 2026. u 10:48 sati kada je isti pušten na slobodu temeljem Rješenja ovog suda dana 30. kolovoza 2026. u 11:30 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura,

temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno,

drugookrivljenom FC

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je drugookrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Solin od 29. kolovoza 2026. u 22:10 sati do privođenja na ovaj sud dana 30. kolovoza 2026. u 11:05 sati kada je isti pušten na slobodu temeljem Rješenja ovog suda dana 30. kolovoza 2026. u 11:30 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura,

temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno,

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenik KC je očitujući se o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Prvookrivljenik KC saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da se dana 29. kolovoza 2026. u Solinu u Ulici Marka Marulića održavao teniski turnir koji se svake godine održava povodom Male Gospe u Solinu, zbog bolesti leđa nije sudjelovao na tom teniskom turniru, bio je gledatelj i navijao za svoju ekipu s Brda. Tu je bilo na otvorenom piva i soparnika, a to je bilo u streljani, on je bio na igralištu. Gledao je meč, bio je naslonjen na ogradu, potom su mu prijatelji kazali da vidi da li je ostalo soparnika i ako je ostalo da im donese, otišao je u streljanu gdje je bio serviran taj soparnik, ostalo je par komadića i tu su bile dvije-tri žene, ne zna ih, pitao ih je hoće li one jesti ili ne, one su kazale da neće, pitao je može li to odnijet svojim prijateljima koji su igrali meč i vratio se na igralište i donio par komada soparnika svojim prijateljima. Nadalje je naveo da mu je potom pristupio organizator AC i kazao da šta im je donio tih par komada soparnika, da nije normalan, on mu je kazao da se makne od njega, da nema šta pričat i da ga pusti na miru. AC je otišao i on je ostao tu gledati meč. Poslije nekog vremena došao je ĐC, naglašava da je ĐC gledao dok je igrao na drugom teretnu, došao mu je s boka, bio je naslonjen na ogradu, pogledao ga je, nastavio gledati meč, a ĐC je njega bez ikakvog povoda udario sedam osam puta po leđima šakama i reketom, da ne zna da li mu je ĐC išta govorio, on je samo pokrio rukama glavu da ga ne izudara, ĐC je pao reket pored njega. Bilo je tu više ljudi i njegovih prijatelja koje može predložiti za svjedoke. Nadalje je naveo da je pozvao djelatnike policije, naglašava da je AC do njega dolazio dva puta i govorio da ne zove policiju. Negira počinjenje predmetnog prekršaja, negira činjenicu da bi vrijeđao ĐC niti da ga je fizički napao. Došli su djelatnici policije, pitali su ga da li ima ozljede, tada je kazao da nema, nije zatražio liječničku pomoć.

3. Drugookrivljeni ĐC je očitujući se o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. Drugookrivljeni ĐC saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da se dana 29. kolovoza 2026. u Solinu u Ulici Marka Marulića održavao teniski turnir koji se svake godine održava povodom Male Gospe u Solinu. Želi također navesti da je bio jedan od sudionika turnira, sudjelovao je i u organizaciji turnira obzirom da se tu donosilo piće i hrana, sve radi druženja. Također je naveo da je sudjelovao i u popodnevnom turniru kao igrač u parovima. Kada je došao vidio je KC, poznaje ga iz viđenja, ništa protiv njega nema osobno, bio je u društvu sa svojim prijateljima. Krenuo je igrati meč, meč je bio pred kraj, jedan od prijatelja koji je suorganizator AC mu je došao na žicu i kazao da je KC uzeo soparnik i iznio ga iz streljane i donio da počasti svoje prijatelje. AC mu je išao reći da to nije u redu, da se to nigdje ne nosi. Čuo je neko prepiranje, čuo je glas od KC, misli na prepiranje između KC i AC, AC se povukao, njegov meč je završio, nakon završetka meča došao je između terena gdje se nalazio KC s prijateljima i riječ po riječ da je KC nešto rekao, on njemu, da su se naguravali na način da su jedan dugoga gurali rukama, ali preko ljudi koji su bili između njih. Naveo je da KC nije direktno udario šakama po leđima. Ljudi su ih razdvojili, otišao je svak na svoju stranu. Nadalje je naveo da je čuo da je KC pozvao djelatnike policije, on je bio tu, nije bježao.

4. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje da ostaje pri prijedlozima iz optužnog akta.

5. U toku dokaznog postupka sud je izvršio radnju suočenja između prvookrivljenika i drugookrivljenika na okolnost fizičkog međusobnog naguravanja, na način da okrivljenici sjedeći jedan naspram drugog gledajući se u oči izjavljuju i to prvookrivljenik: "Došao si s boka, s centra, pogledao sam te, s tobom nisam imao cijeli dan kontakta, došao si s desne strane, okrenuo sam se gledati meč, udario si me. Ja sam stajao na mjestu, nismo se međusobno naguravali.", drugookrivljenik: "Ostajem kod svoje obrane, naguravali smo se međusobno."

6. U toku dokaznog postupka sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 29. kolovoza 2026. sastavljen u prostorijama Policijske postaje Splin kojeg sud temeljem članka 158. stavak 7. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe, a koji sadrži iskaz svjedoka AC koji je izjavio da dana 29. kolovoza 2026. u mjestu Solin, Marka Marulića 24, teniski tereni, njegov prijatelj ĐC je krenuo prema njemu nepoznatom čovjeku te ga pitao zašto je uzeo hranu koja je za sve, nakon čega ta nepoznata muška osoba kreće gurati njegovog prijatelja ĐC gdje ih je razdvojila ostala masa ljudi. Sve to se desilo naočigled ostalim građanima.

6.1. Nakon što je Zapisnik pročitan prvookrivljenik izjavljuje: "Njegov iskaz nije točan."

6.2. Nakon što je Zapisnik pročitan drugookrivljenik izjavljuje: "Nemam primjedbi na iskaz svjedoka."

7. U nastavku dokaznog postupka pročitana je Službena zabilješka Policijske postaje Solin od 29. kolovoza 2026. koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljena od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika ŽC, a u kojoj se navodi da je u 21:52 sati od strane šefa smjene upućen u mjesto Solin, teniski tereni kod caffe bara Tenis a poradi dojavi MC da je fizički napadnut od osobe koju zovu " A". Dolaskom na navedeno mjesto događaja zatečen je KC te ĐC, isti su narušavali javni red i mir na način da su se u 21:45 sati u Solinu, Marka Marulića 24 kod teniskih terena na očigled ostalim građanima zbog ranijih nesuglasica vrijeđali raznim pogrdnim riječima, a potom i fizički naguravali, predmetni su navedene prilike bili pod utjecajem alkohola. Na poseban upit KC i ĐC odbili su liječničku pomoć, KC ima dva manja crvenila na donjem dijelu leđa, dok ĐC nema vidljivih ozljeda. U istom se navodi da je navedenom događaju svjedočio organizator javnog okupljanja AC.

8. Nadalje u nastavku dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvješće uhićenju Policijske postaje Solin iz kojeg je vidljivo da je prvookrivljenik uhićen 29. kolovoza 2026. u 22:10 sati do dana 30. kolovoza 2026. kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu te pušten na slobodu temeljem Rješenja ovog suda 30. kolovoza 2026. u 11:30 sati, Izvješće uhićenju Policijske postaje Solin iz kojeg je vidljivo da je drugookrivljenik uhićen 29. kolovoza 2026. u 22:10 sati do dana 30. kolovoza 2026. kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu te pušten na slobodu temeljem Rješenja ovog suda 30. kolovoza 2026. u 11:30 sati, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu u organizmu Policijske postaje Solin od 29. kolovoza 2026. serijski broj: [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je kod prvookrivljenika očitana koncentracija alkohola 1,09 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,99 g/kg, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu u organizmu Policijske postaje Solin od 29. kolovoza 2026. serijski broj: [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je kod drugookrivljenika očitana koncentracija alkohola 0,68 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,58 g/kg, Naredbu o određivanju mjere opreza Policijske postaje Solin od 29. kolovoza 2026. broj: 1082725161, Naredbu o određivanju mjere opreza Policijske postaje Solin od 29. kolovoza 2026. broj: 1082725129, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da prvookrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, te da je drugookrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 13355/2023 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 10. ožujka 2026., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-2/50911 zbog prekršaja iz članka 29. Zakona o osobnoj iskaznici i dr. i izrečena mu je novčana kazna, nalog pravomoćan 7. listopada 2025., prekršajnim nalogom Policijske postaje Solin broj: 211-07/25-4/26977 zbog prekršaja iz članka 29. Zakona o osobnoj iskaznici i izrečena mu je novčana kazna, nalog pravomoćan 3. travnja 2025.

9. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obrane prvookrivljenika i drugookrivljenika, te iskaz saslušanog svjedoka, ocjenjujući svaki dokaz ponaosob, te dovodeći ih u međusobnu vezu, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici utužene prigode počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude radi čega ih je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, te da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300 eura do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te ocjenjujući obrane okrivljenika prihvaćajući iskaz saslušanog svjedoka AC objektivnim, kao i radnju suočenja između prvookrivljenika i drugookrivljenika sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici utužene prigode na očigled ostalih građana za vrijeme održavanja javnog okupljanja, radilo se o teniskom turniru, remetili javni red i mir i to na način da su se zbog prethodnih nesuglasica koje su nastupile između njih fizički naguravali, naime, prilikom donošenja odluke sud je prihvatio dio obrane prvookrivljenika MC koji nije osporio činjenicu da je utužene prigode bio na teniskom turniru i da je prvotno između njega i organizatora AC došlo do nesuglasica u pogledu toga što je on uzeo par komada soparnika na što mu je AC prigovorio, međutim, sud nije prihvatio istinitim činjenicu koju je prvookrivljenik iznio u svojoj obrani da nakon što su nastupile između njega i AC nesuglasice da je nastavio gledati teniski turnir, te da ga je ĐC bez ikakvog povoda udario sedam, osam puta po leđima šakama i reketom, da mu on pritom nije pružao otpor, već je sud poklonio vjeru saslušanom svjedoku AC koji je u svom iskazu naveo da je utužene prigode bio na teniskom turniru, da je u jednom trenutku njegov prijatelj ĐC krenuo prema njemu nepoznatom muškarcu i pitao ga zašto je uzeo hranu, a nakon čega da ga je ta nepoznata muška osoba gurala, da ih je razdvojio ostatak ljudi koji su bili nazočni. Također je potrebno navesti da je sud prihvatio istinitom i objektivnom obranu drugookrivljenika ĐC koji je u svojoj obrani naveo da je utužene prigode bio na teniskom turniru u Solinu, da je on isto sudjelovao u organizaciji turnira jer je donosio piće i hranu, da mu je jedan od suorganizatora koji da mu je i prijatelj, a radi se o AC pristupio i kazao da je KC uzeo soparnik i iznio ga iz streljane te počastio svoje prijatelje, također je isti naveo da mu je AC kazao da je on išao upozoriti KC da takvo ponašanje nije u redu, da se AC potom povukao, te da je nesporno nakon završetka meča kojeg je igrao da je došlo do svađe između njega i KC, te da je došlo između njih dvojice do naguravanja i to na način da su jedan drugoga gurali rukama, preko ljudi koji su bili između njih, za navesti je da je upravo sve te činjenice potvrdio i saslušani svjedok AC čiji iskaz je sud prihvatio istinitim.

12. Slijedom svega naprijed navedenog sud nije prihvatio obranu prvookrivljenika objektivnom, već je svoju odluku utemeljio dijelom na obrani drugookrivljenika, te prihvaćajući iskaz saslušanog svjedoka smatrajući životno logičnim i opravdanim da je utužene prigode na teniskom turniru u trenutku kada je KC zatečen da iznosi hranu iz streljane organizator turnira AC reagirao na način da mu je pristupio i kazao da je to neprimjereno ponašanje od njega, da je potom AC pristupio svom prijatelju ĐC i kazao mu tu činjenicu, nakon toga da je ĐC došao do KC, da je došlo do razmirica između njih dvojice koje su eskalirale na način da su se fizički naguravali, sve se dešavalo na javnom mjestu za vrijeme održavanja teniskog turnira na očigled većeg broja građana, odnosno sud smatra da su prvookrivljenik i drugookrivljenik tom svojom protupravnom radnjom međusobnim naguravanjem remetili javni red i mir na javnom mjestu.

13. Nadalje, potrebno je navesti da je sud iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se stavlja na teret prvookrivljeniku i drugookrivljeniku ispustio riječi: "vrijeđali raznim pogrdnim riječima", iz razloga jer tijekom provođenja dokaznog postupka sud nije utvrdio tu činjenicu da su se vrijeđali, već da je došlo samo do fizičkog naguravanja između prvookrivljenika i drugookrivljenika.

14. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama prvookrivljenika i drugookrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. istog Zakona radi čega ih je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

15. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne Sud je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani prvookrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti lošeg imovnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani prvookrivljenika sud nije našao, od olakotnih okolnosti na strani drugookrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti djelomično priznao počinjenje djela prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani drugookrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 13355/2023 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 10. ožujka 2026., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-2/50911 zbog prekršaja iz članka 29. Zakona o osobnoj iskaznici i dr. i izrečena mu je novčana kazna, nalog pravomoćan 7. listopada 2025., prekršajnim nalogom Policijske postaje Solin broj: 211-07/25-4/26977 zbog prekršaja iz članka 29. Zakona o osobnoj iskaznici i izrečena mu je novčana kazna, nalog pravomoćan 3. travnja 2025. , te je sud prvookrivljeniku i drugookrivljeniku izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se njome postići kako generalna tako i specijalna prevencija.

16. Kako je okrivljenicima tijekom ovog postupka temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Solin bila oduzeta sloboda u svezi s prekršajem, sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona navedeno oduzimanje slobode okrivljenicima je uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana, odnosno 79,64 eura, pa su okrivljenici dužni platiti ostatak novčane kazne kako je to odlučeno u izreci presude.

17. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

19. Slijedom svega naprijed navedenog riješeno je kao u izreci presude.

Split, 15. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis