Broj:   Pp -2604/2023-4

                                                                                                                                                                                           

REPUBLIKA  HRVATSKA

Općinski sud u  Pazinu

Stalna služba u Labinu

                                                                        Broj: Pp-2604/2023-4

 

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

 

PRESUDA

 

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. R. zbog prekršaja iz članka čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora  okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Općine Raša, Jedinstvenog upravnog odjela, nakon provedenog žurnog postupka, dana 24.travnja 2024.g.

 

p r e s u d i o     j e

             

Okrivljenik: R. R., bez nadimka, OIB:56890298966, od oca I. i majke J. dj. S., rođen ………..g. u P., s prebivalištem u  P., B. ulica , državljanin Republike Hrvatske, ing. građevine, oženjen, otac dvoje ……… eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

 

k r i v   j e

 

što je dana 29.ožujka 2023.godine u 08,38 sati u naselju T., D06 u blizini kbr.16 parkirao osobni automobil registarske oznake ……… suprotno oznaci na kolniku  "Zabranjeno zaustavljanje i parkiranje" (H52),

 

dakle, što se protivno odredbi čl. 12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  kao sudionik u prometu nije držao zabrane izražene postavljenim prometnim znakom horizontalne signalizacije,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 

radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

          i z r i č e 

                                                                            o p o m e n a

                            

 

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1.Obveznim  prekršajnim nalogom  O. R., Jedinstvenog upravnog odjela klasa:  Up/I-211-01/23-01/280 ur.br: 2163-31-2/6-23-3 od 19.06.2023.g. okrivljenik R. R. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna  u iznosu od 60,00 eura i obvezan je plaćanje  troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

 

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

 

3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu porekao prekršaj za koji se tereti.

 

4.U obranu je iskazao da je inkriminirane prigode u svrhu dostave parkirao vozilo u blizini kbr. 16 u naselju T.. Smatrao je da je parkiranje na tom mjestu dopušteno s obzirom da su na njemu bile označene samo neke bijele i žute linije ali ne i žuti znak "X" kao što je označeno na nasuprotnoj strani kolnika. Kako važnost prometnog znaka počinje od njega nadalje smatrao je da je na kritičnom mjestu parkiranje bilo dopušteno. Osim toga, jedna njemu nepoznata osoba mu je na upit iskazala da je  mjesto na kojem je zaustavio vozilo mjesto namijenjeno za dostavna vozila.

 

5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listovima 7 i 10 spisa, obrazac – podaci o vozaču na listu 11 spisa prigovor okrivljenika na listovima 21-22 spisa, te je izvršen uvid u izvještaj o počinjenom prekršaju na listovima 5-6 spisa s fotografijama na listovima 3-4 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 25 spisa, kao i fotografije koje je u spis priložio okrivljenik na listovima 29-30 spisa.

 

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih  provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice  u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik  počinio   prekršaj opisan u izreci presude.

 

7.Naime, uvidom u izvještaj o počinjenom prekršaju broj 06036838016 s priloženim fotografijama, kao i uvidom u fotografije koje je u spis dostavio okrivljenik neprijeporno je utvrđeno da je on parkirao vozilo na mjestu  na kojem je iscrtana žuta oznaka na kolniku u obliku razvučenog slova H.

 

8.Zakon o sigurnosti  prometa na  cestama propisuje  da se sudionici u prometu moraju pridržavati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, pa i prometnih znakova horizontalne signalizacije tj. oznaka na kolniku.

 

9.Pravilnik o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama propisuje da su oznake na kolniku bijele boje a da se iznimno žutom bojom označavaju mjesta na kolniku i nogostupu na kojima je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, crte za odvajanje traka za kretanje vozila javnog prijevoza putnika, oznake parkirališnog mjesta za osobe i invaliditetom, oznake kojima se označavaju mjesta za određene namjene (autobusno stajalište, taxi – vozila, policija i sl.), oznake kojima se privremeno preusmjerava promet i označavaju privremene opasnosti na kolniku, te naprave za smirivanje prometa (umjetne izbočine i uzdignute plohe).

 

10.U smislu rečenog Pravilnika oznaka na kolniku "Zabranjeno zaustavljanje i parkiranje " (H52)  služi za obilježavanje mjesta na kojem je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje i u pravilu se izvodi samostalno, žutom bojom u vidu razvučenog slova H.

 

11.Nesporno je dakle da je na mjestu na kojem je okrivljenik parkirao vozilo bila postavljena oznaka koja u smislu prethodno navedenog Pravilnika označava zabranu zaustavljanja i parkiranja, slijedom čega sud izvodi zaključak da se okrivljenik kao sudionik u prometu nije pridržavao zabrane izražene postavljenim prometnim znakom horizontalne signalizacije čime je ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

 

12.Okrivljenik je stoga oglašen krivim.

 

13.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura.

 

14.Međutim, kako se u konkretnom slučaju radi  o djelu neznatne  društvene opasnosti  kojim nisu izazvane nikakve štetne posljedice, te uvažavajući okolnost da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan realno je očekivati da se svrha kažnjavanja može postići i samim upućivanjem prijekora okrivljeniku, te je istom, primjenom čl.43.Prekršajnog zakona, umjesto propisane novčane kazne izrečena opomena.

 

15. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka.

 

U Labinu, 24.travnja 2024.g.

 

 

 

Zapisničarka :                                                                           Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.                                                             Lorena  Frančula Marinović,v.r.

 

 

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi  čl.244.st.l. Prekršajnog zakona  nije dopuštena žalba.

 

 

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis