Poslovni broj: Kžm-26/2023-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća te  Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Krleža, u kaznenom predmetu prema maloljetniku D. M., zbog kaznenog djela iz čl. 244. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/18, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Splitu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Km-39/2021 od 25. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2024.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ODO u Splitu kao neosnovana.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu je na temelju čl. 88. st. 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19, dalje: ZSM) u vezi s čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje: ZKP/08) prema maloljetniku D. M. obustavljen kazneni postupak u odnosu na kazneno djelo protiv imovine, prikrivanjem iz čl. 244. st. 1. KZ/11, po prijedlogu ODO u Splitu poslovni broj Kom-DO-38/2021 od 8. prosinca 2021., izmijenjenog glede činjeničnog i pravnog opisa te pravne kvalifikacije na raspravi održanoj 25. svibnja 2023.

1.1.              Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padnu na teret proračunskih sredstava.

2.              Protiv toga rješenja žalbu je podnijelo ODO u Splitu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 467. toč. 3. u vezi s čl. 470. ZKP/08), s prijedlogom da županijski sud postupajući po žalbi preinači pobijano rješenje i maloljetniku izrekne predložene odgojne mjere.

3.              U smislu čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-724/2023-3 od 16. listopada 2023. isti vratilo ovom sudu.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Žalitelj točno navodi da je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je skuter marke „Y. N. S. 50 YN“ vlasništvo L. G. otuđen. Nesporno je i to da je maloljetnik D. M. zatečen po policijskim djelatnicima da sjedi na mjestu vozača tog skutera, da ga „gasira“ i pokušava pokrenuti, a kad u tome nije uspio da je odbacio skuter i trčeći se dao u bijeg, pri čemu ga je policijski djelatnik B. P. sustigao. Nesporno je i to da je maloljetnik negirao da je bio na predmetnom skuteru, tvrdeći da je skuter nepoznata osoba bacila pred njega. Sve navedeno je točno, međutim nije točno da naprijed navedeno čini krug indicija iz kojih se nedvojbeno može zaključiti da je maloljetnik znao da je skuter ukraden.

6.              Naime, kao što to ispravno navodi prvostupanjski sud na str. 5 odlomak 2. pobijanog rješenja, sama činjenica maloljetnikovog bijega pred policijskim djelatnicima može ukazivati i na druge razloge koje je maloljetnik imao za bijeg. To je npr. činjenica da je bio na javnom mjestu nakon 23.00 sata, a još nije imao 16 godina, činjenica da nije imao vozačku dozvolu za upravljanje skuterom, da je eventualno kod sebe imao nekakve nedozvoljene supstance i dr.

7.              Dakle, iako je maloljetnik lažno iskazivao da nije sjedio na mjestu vozača predmetnog skutera, to ne dokazuje tvrdnju da je od nepoznate osobe uzeo i koristio predmetni skuter te da je pri tome znao da je nepoznata osoba do tog skutera došla krađom (kao što mu se to stavlja na teret izmijenjenom optužbom - list 65 spisa).

8.              Stoga je ispravno sud prvog stupnja prema maloljetnim D. M., na temelju čl. 88. st. 2. ZSM u vezi čl. 453. toč. 3. ZKP/08, obustavio kazneni postupak u odnosu na terećeno kazneno djelo prikrivanja iz čl. 244. st. 1. KZ/11.

9.              S obzirom na navedeno, žalba ODO u Splitu nije osnovana, a budući ovaj sud drugog stupnja nije utvrdio postojanje povreda na koje u skladu s čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 dalje: ZKP/08-24) pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08-24 valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 24. travnja 2024.