REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9696/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GEA, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), povodom optužnog prijedloga PUZ, I policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/17822, Urbroj: 511-19-27-26-1 od 15. srpnja 2026. nakon javne glavne rasprave zaključene 14. rujna 2026., javno je objavio presudu 15. rujna 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenica: GEA, kći G i DEA, rođena **.**.2001. u Zagrebu, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neudana, bez djece, pismena, SSS, po zanimanju studentica, uzdržavana od roditelja, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriva je
što je dana 14. srpnja 2026. u 01,30 sati u parku u Zagrebu, Strossmayerov trg 3 posjedovala PE vrećicu ispunjenu sa 2,39 grama konoplje tipa droga, a koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1. Odjeljak 1.,
dakle, neovlašteno posjedovala drogu,
čime je postupila suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinila prekršaj kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona
pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).
Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 14. srpnja 2026. u 01,35 sati do 14. srpnja 2026. u 02,15 sati kao 39,82 eura novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da ima platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 410,18 eura (četiristo deset eura i osamnaest centi).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenica ne plati novčanu kaznu u tom roku ista će se naplatiti prisilno, odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi sa čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljenici se izriče mjera oduzimanja PE vrećice ispunjene sa 2,39 grama konoplje tipa droga, bez naknade. Po pravomoćnosti presude, postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predaje se tužitelju, na daljnje raspolaganje.
IV) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenicu se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I policijska postaja Zagreb, pod Klasom gornjom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da je predmetne zgode zatečena i legitimirana od strane policije na Strossmayerovom trgu broj 3 u parku i priznaje da je tom prilikom posjedovala PE vrećicu koja je ispunjena sa 2,39 grama konoplje tipa droga. U to vrijeme imala je ispitne rokove i dosta problema vezano za to te je odlučila konzumirati konoplju tipa droga čisto da ju u to vrijeme smiri. Svjesna je da je pogriješila i da to nije smjela posjedovati. Inače puši cigarete od svoje 16. godine i nema problema sa ovisnošću o konoplji i istu ne konzumira osim te prilike. Na upit suda odgovorila je da nema potrebu za psihosocijalnim tretmanom jer nije ovisnica od drogi. Povremeno radi preko student servisa, uzdržavaju ju roditelji pa je zamolila sud za blagost pri odmjeravanju kazne. Također je napomenula da je bila uhićena i privedena u policijsku postaju.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće policijskog službenika od 14. srpnja 2026. (list 4 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 14. srpnja 2026. (list 5-7 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 14. srpnja 2026. (list 8 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 14. srpnja 2026. (list 9 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 13 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivana.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice u kojoj je okolnosno priznala počinjenje prekršaja i temeljem dokaza u koje je sud izvršio uvid, a koji potkrjepljuju i nadopunjuju navode obrane okrivljenice te su u suglasju sa istom, sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret odnosno da je predmetne zgode neovlašteno posjedovala PE vrećicu koja je ispunjena sa 2,39 grama konoplje tipa droga pa je sud okrivljenicu proglasio krivom i odlučio kao u izreci presude. Stoga je sud prihvatio i navode obrane okrivljenice i materijalne dokaze koji su sačinjeni od strane službenih osoba policije te valjano ovjereni i potpisani.
5. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna / 663.61 eura do 20.000,00 kuna / 2.654,46 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljenici cijenio priznanje prekršaja, korektno ponašanje pred sudom, činjenicu da je studentica koju uzdržavaju roditelji i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenici nisu nađene.
7. Sud je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti okrivljenici primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod zakonskog minimuma novčane kazne propisane za terećeni prekršaj smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenice da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počiniteljice, osobnim prilikama i držanju okrivljenice nakon počinjenog prekršaja te svim okolnostima konkretnog slučaja.
8. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljenici je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja – naprijed citirane droge, obzirom se radi o tvarima izvan pravnog prometa.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana, kako je predloženo od strane tužitelja. Ovo stoga što navedena zaštitna mjera u konkretnom slučaju nije obavezna. Osim toga okrivljenica je iskazala da nije ovisnica o konzumiranju droga, a isto tako i nije prekršajno osuđivana. Po ocjeni suda izrečenom sankcijom, novčanom kaznom, može se očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja te je sud u uvjerenju da će upravo izrečena sankcija u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne ponovi prekršaj pa stoga nije potrebno radi dodatnog postizanja svrhe prekršajne sankcije primijeniti predloženu zaštitnu mjeru.
10. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je studentica bez redovitih primanja pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu 15. rujna 2026.
sutkinja
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica GEA, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I policijska postaja Zagreb
3. spis.
