Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-17640/2022.-19.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KI, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split - klasa: 211-07/22-5/30900 i ur.broj: 511-12-24- 22-1 od 11. studenog 2022., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 15. rujna 2026. u izočnosti stranaka, 15. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),
okrivljeni KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1947., s prebivalištem u [adresa], a boravištem na otoku [adresa], državljanin Republike Hrvatske
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
"dana 11.11.2022. u 12:30 sati, u mjestu [adresa], ponovio nasilje u obitelji spram nećakinje KIV na način da je vičući verbalno napao dok je ista radila u svom vrtu te je vrijeđao riječima "Gaduro nećeš ti to napravit niti ću ti ja dozvolit", a kad mu je ona odgovorila da samo radi u svom dijelu on je nastavio vičući vrijeđati riječima "Gaduro, kučko, gudo, luđakinjo strpat ću te u zatvor" što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost",
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 2. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točka 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenog KI, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu već je dostavio svoju pisanu obranu pa je Sud sukladno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona raspravu proveo u odsutnosti okrivljenika kao i uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja.
2.1. Nakon što je pročitan optužni prijedlog, pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj je isti u bitnom naveo da njegova nećakinja KIV svojim bezočnim i notornim lažima uništava živote njegove supruge, njega, pogotovo brata. Njihova najveća greška je što oni nju nisu tužakali kao što je ona njih. Za sebe može reći da je dobar čovjek, emocionalan i nenasilan. Nikada nije nekoga udario niti bio prijavljen za neki prekršaj. Da je dotična manipulirala s njegovom majkom, svojom pokojnom majkom, a sada i sa svojom sestrom BIV. KIV kaže da joj žele oduzeti ono što im pripada. Upravo suprotno. Ona se ponaša kao da je gazdarica cijele kuće, ne govori s nijednom osobom s bakine, ni majčine ni očeve strane. Da joj se jedino pokojni otac imao petlje suprotstaviti. Da se ne osjeća krivim jer to ono što ona kaže nije istina i ona bi se trebala sramiti. Da mu najteže pada kada piše da su njegove riječi prouzrokovale povredu njenog dostojanstva i izazvale uznemirenost i to je tzv. obiteljsko i psihičko nasilje, a zar upravo svojim ponašanjem ona to ne čini njemu, njegovoj supruzi i bratu i tako ih ubiva do kraja, a da se stvarno boji da onda to ne bi radila. Da je KIV hladna kao led, nema trunke osjećaja prema ljudima. Sve ovo bilo je nepotrebno, samo da je KIV s njima pokušati naći ljudski dogovor, ali ona ih uopće nije uvažavala i uporno je radila sve što je htjela, a to stvarno nije u redu.
2.2. Sud je na temelju članka 121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojio službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 11. studenog 2022. u kojoj je sadržan obavijesni razgovor s LIV i KI te je izdvojio i zapisnik o ispitivanju svjedoka LIV od 11. studenog 2022. sastavljen od II. Policijske postaje Split budući da se radi o nezakonitim dokazima.
3. Sud je u svojstvu svjedokinje dalje pozivao žrtvu LIV, međutim ista nije preuzimala sudske pozive koji su joj ukupno četiri puta upućivani na njenu adresu stanovanja [adresa] u [adresa] unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte te je sud stoga morao odgoditi glavne rasprave koje su bile zakazane za 5. srpnja 2024., 11. ožujka 2025. i 18. ožujka 2026. Sud je naposlijetku naložio II. Policijskoj postaji Split dovođenje navedene svjedokinje, međutim, dovedbeni nalog nije realiziran te je sudu dostavljeno izvješće iz kojeg proizlazi kako su policijski službenici dolaskom na adresu [adresa] u [adresa] kucanjem i zvonjenjem na vrata stana u prizemlju zatekli BIV koja je izjavila da LIV nije u kući i da je otputovala u inozemstvo ta da ne zna kad će se vratiti, ustupila je i broj mobitela na koji se nije javljala, a vizualnim pregledom prostorija stana LIV nije uočena. Policijski službenici su na prvom katu zatekli PIV koja je izjavila da LIV inače boravi u stanu, ali s njom nije u dobrim odnosima i da joj nije za vjerovati, a da je LIV zadnji put vidjela prije dva dana. Doznatim informacijama zaključeno je postupanje po dovedebnom nalogu, prilikom čega nije izvršen.
4. Nakon provedenog postupka, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je Sud, sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
5. U postupku nije sporno da je žrtva KIV nećakinja okrivljenika, odnosno isti su srodnici po krvi u pobočnoj lozi trećeg stupnja pa se na iste primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (članak 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
5.1. Sporno je je li okrivljenik vičući vrijeđao riječima citiranim u optužnom prijedlogu žrtvu LIV, a što bi kod dotične prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
5.2. Iskaz LIV sa zapisnika o ispitivanju svjedoka pred policijom nije mogao biti korišten u postupku i na njemu se presuda nije mogla temeljiti budući da nije zakonit dokaz sukladno članku 158. stavak 7. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama toga Zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a takvi zapisnici o ispitivanju svjedoka mogu se koristiti kao dokaz u postupku. Odredba članka 173. Prekršajnog zakona propisuje da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, a iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje LIV pred policijom nije razvidno je li svjedokinja ispitana sukladno odredbama članka 288. stavak 3. i članka 285. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.,70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.) o ispitivanju svjedoka. Prema odredbi članka 300. stavak 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku, iskaz svjedoka se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako upozorenja iz članka 288. stavak 3. (da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, kao i da nije dužan odgovarati na pitanja predviđena u članku 286. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku) i članka 285. toga Zakona (upozorenje da je oslobođena svjedočenja i da će se njezin iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njenu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz) nisu ubilježena u zapisnik. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje LIV pred policijom nije razvidno je li svjedokinja upozorena sukladno prethodno navedenim odredbama Zakona o kaznenom postupku. Naime, predmetni zapisnik o ispitivanju svjedoka tiskani je formular, u kojem su, između ostalog, otisnuta i sva upozorenja za svjedoka, međutim ni na koji način (zaokruživanjem rednog broja ispred pojedinog sadržaja upozorenja, njegovim podcrtavanjem i sl.), nije naznačeno da je svjedokinja prije ispitivanja doista i upoznata sa svojim pravima i dužnostima, kao ni njezin odgovor na upozorenja. Kako se radi se o tiskanom formularu, jednakom za sve svjedoke, nužno je na jasan i nedvojben način naznačiti koja su upozorenja dana kojem svjedoku, a što u ovom slučaju nije učinjeno. Stoga je iskaz svjedokinje LIV pred policijom nezakonit dokaz i na temelju članka 300. stavak 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku, ne može se upotrijebiti kao dokaz u postupku.
5.3. S obzirom da je okrivljenik negirao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te da je u dokaznom postupku bilo nužno ispitati žrtvu LIV kao svjedokinju, sud je svjedokinju nekoliko puta pozivao na rasprave radi ispitivanja, međutim, svjedokinja se pozivima nije odazivala budući da iste nije preuzimala unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, a što proizlazi iz dostavnica u spisu.
6. S obzirom da je svjedokinja tijekom postupka izbjegavala primitak sudskih poziva (očigledno je nezainteresirana za predmet postupka), a niti je bilo moguće njeno dovođenje po policiji radi davanja iskaza te kako su iz spisa sukladno članku 121. Prekršajnog zakona izdvojeni naprijed navedeni nezakoniti dokazi i s obzirom da tužitelj nije predložio izvođenje drugih dokaza niti je Sud našao drugih dokaza jer osim LIV drugih svjedoka događaja nije bilo, Sud na nedvojben način nije mogao utvrditi počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, zbog čega je okrivljenika na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe, a kako je i navedeno u izreci ove presude
7. Sukladno članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka propisani odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Splitu 15. rujna 2026.
Sutkinja
Zrinka Krečak
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. II. Policijskoj postaji Split,
3. žrtvi LIV,
4. u spis.
