REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp -1444/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆČ zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ¸(Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15.rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ĆČ dj. ĆČ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ć i majke Ž, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, magistrica edukacije talijanskog i povijesti, neudana bez djece, pismena, vss, zaposlena u Osnovnoj školi Ivo Lola Ribar u Labinu s mjesečnim prihodima od 1.700,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana
k r i v a j e
što dana 02.srpnja 2026. u 11,00 sati u gradu Labinu, upravljajući osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Mate Blažine iz smjera Trga labinskih rudara u smjeru raskrižja sa ulicom Senari (zapad – istok), po dolasku na navedeno Y raskrižje nije postupila po vidno postavljenom prometnim znaku "Stop", već je započela skretanjem u lijevo (sjever) na kolnik Istarske ulice koja je označena kao cesta s prednošću prolaza, te pritom nije propustila vozila koja su se kretala tom cestom, te je prednjim lijevim dijelom svoga vozila udarila u lijevu bočnu stranu motocikla marke "Honda 750" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač ŽČ koji se kretao kolnikom ulice Senari iz smjera juga u smjeru sjevera, te je na navedenom raskrižju usporavao brzinu kretanja i započinjao radnju skretanja u lijevo (zapad) na kolnik ulice Mate Blažine, tako da je nakon udara pao na kolnik na desnu bočnu stranu gdje se zaustavio na zapadnoj kolničkoj traci, uslijed čega je na vozilima pričinjena materijalna šteta a vozač motocikla je zadobio lake tjelesne ozljede,
dakle, što protivno odredbi čl. 57.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vozač vozila koji nailazi na cestu s prednošću prolaza nije propustila vozilo koje se kretalo prednosnom prometnicom, uslijed čega je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom u kojoj je jedna osoba ozlijeđena,
čime je počinila prekršaj iz čl. 57.st.7. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se primjenom istog propisa i čl. 37. st.3.tč.1. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od primitka opravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (160,00 eura) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/26-4/67255, ur.br.511-08-25-26-1 od 15.07.2026. imenovana okrivljenica je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura .
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljen ica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljen ice je proveden žuran postupak.
3.Okrivljenica je prilikom pristupanja sudu priznala prekršaj za koji se tereti.
4.U obranu je iskazala da se zaustavila na oznaci stop ali da nije uočila vozilo koje je nailazilo prednosnom prometnicom, te da je uslijed toga izazvala prometnu nesreću.
5. Okrivljenica je istaknula da je svjesna svoje krivnje i da izražava kajanje. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bila prekršajno osuđivana. Moli neizricanje zaštitne mjere jer joj je vozačka dozvola neophodno potrebna radi odlaska na posao.
6.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu na listovima 3-6 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listovima 9-10 spisa, prijava Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije na listu 11 spisa, prigovor okrivljenice na listu 17 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 18 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan na listu 8 spisa.
7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.
8.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač koji vozilom ulazi na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaza dužan propustiti vozila koja se kreću prednosnom prometnicom.
9.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenica izvršila uključivanje na prednosnu prometnicu kojom se kretao oštećenik svojim vozilom, tako da je okrivljenica bila dužna propustiti ga a što nije učinila tako da je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom u kojoj je jedna osoba ozlijeđena, slijedom čega sud izvodi zaključak da je nastala prometna nesreća u uzročnoj vezi s propuštanjem okrivljenice, odnosno da je okrivljenica ostvarila zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.
10.Okrivljenica je stoga oglašena krivom i kažnjena .
11. Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće u kojoj je netko ozlijeđen uvećava za iznos od 260,00 eura.
12.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, kao i činjenicu da okrivljenica prethodno nije bila prekršajno osuđivana radi istovjetnih prekršaja, te okolnost da je iskazala svijest o djelu i kajanje sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenici, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
13.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljena upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko ona u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
14.Okrivljenici unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na činjenicu da do sada nije bila prekršajno osuđivana radi istovjetnih prekršaja, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.
15. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenica u cijelosti oslobođena dužnosti naknade paušalnog troška postupka.
U Labinu 15.rujna 2026.
Sutkinja:
Lorena Frančula Marinović
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljenici
- tužitelju
- spis
