REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-4016/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja PŽ, državljanina Islamske Republike Pakistan, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica BŽ, magistra prava u Hrvatskom pravnom centru, Zagreb, Bednjanska 8a, OIB: 18912384036, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu, Zagreb, Ilica 335, OIB: 36162371878, radi naknadnog zahtjeva za međunarodnu zaštitu, nakon usmene rasprave, 15. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu, KLASA: UP/I-216-03/25-06/6485, URBROJ: 511-01-212-25-5 od 10. rujna 2025. II Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u predmetnom upravnom sporu.
III Nalaže se tuženiku da isplati magistri prava BŽ, pružateljici pravne pomoći, iznos od 1.000,00 eur (tisuću eura) u roku od petnaest dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu, KLASA: UP/I-216-03/25- 06/6485, URBROJ: 511-01-212-25-5 od 10. rujna 2025. odbačen je kao nedopušten naknadni zahtjev tužitelja za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj.
2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke te ističe da nije vidljivo na koji način je provedena individualna procjena činjeničnih okolnosti iz obrazloženja osporavanog rješenja, te nije detaljnije ispitano porijeklo tužiteljevih ozljeda, te iste nisu dovedene u kontekst mogućeg nasilja kojem je tužitelj bio izložen.
3. Smatra da je osporavano rješenje nedovoljno obrazloženo, te je tužitelj nakon dodatnih uputa 13. listopada 2025. u prostorijama Prihvatilišta naveo da bi u slučaju povratka u Pakistan bio ubijen od strane određene političke stranke koja ga pokušavao prisilno uključiti u svoje redove, čemu se on protivi i što je jedan od ključnih razloga njegova odlaska iz zemlje podrijetla, a na navedene okolnosti predlaže saslušanje tužitelja.
4. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje i tužitelju odobri zahtjev za međunarodnu zaštitu, a podredno supsidijarnu zaštitu, te da mu se odobri besplatna pravna pomoć i da se pružateljici besplatne pravne pomoći naknade troškovi iste.
5. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je tužitelj u naknadnom zahtjevu ponovio da su razlozi napuštanja zemlje podrijetla ekonomske prirode, te da je Upravni sud u Zagrebu u vezi iznesenih činjenica i predloženih dokaza već odlučio u predmetu poslovni broj Us I-4404/2024-6 i odbio tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika, te tužitelj u naknadnom zahtjevu nije iznio nikakve nove činjenice i okolnosti.
6. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
7. Opunomoćenica tužitelja je u podnesku od 13. kolovoza 2026. obavijestila sud da tužitelj neće biti prisutan na ročištu zakazanom za 8. rujna 2026., a radi izbjegavanja nepotrebnih troškova povezanih s organiziranjem i angažiranjem prevoditelja za potrebe sudjelovanja stranke na ročištu iz kojeg razloga je prevoditelj za urdu jezik OŽ obaviješten da nije potrebno pristupiti ročištu.
8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Sud je održao usmenu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tužitelja i opunomoćenika tuženika te u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a sukladno ovlaštenju iz članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 i 39/26), o čemu je tužitelj bio upozoren u pozivu za raspravu.
10. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.
11. Prema podacima spisa predmeta, osporavano rješenje od 10. rujna 2025. kojim je odbačen naknadni zahtjev tužitelja za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj doneseno je, pozivom na članak 43. stavak 2. u vezi članka 47. stavka 6. i članka 47. stavka 1. točke 1., stavka 3. i stavka 4. navedenog članka Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (Narodne novine, broj: 70/15, 127/17, 33/23 i 17/25).
12. U obrazloženju rješenja navodi se da je tužitelj prilikom prvog postupka naveo da je zemlju podrijetla napustio zbog male plaće pa kako ekonomski razlozi napuštanja zemlje podrijetla nisu osnova za odobravanje međunarodne zaštite rješenjem od 30. rujna 2024. zahtjev je odbijen sukladno članku 38. stavku 1. točci 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti te je navedeno rješenje potvrđeno presudom Upravnog suda u Zagrebu broj Us I-4404/2024-6 od 22. srpnja 2025. koja je postala pravomoćna 13. kolovoza 2025.
13. U ovom postupku naknadni zahtjev tužitelja ocijenjen je kao nedopušten jer ne sadrži nove relevantne činjenice i dokaze koje bi bile od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari, niti je tužitelj naveo opravdane razloge zbog kojih te činjenice nisu bile predočene u prijašnjem postupku.
14. Odredbom članka 43. stavka 2. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti propisano je da ministarstvo donosi odluku kojom odbacuje naknadni zahtjev ako se ocijeni da je nedopušten sukladno članku 47. stavku 6. ovoga Zakona.
15. Odredbom članka 47. stavka 1. točke 1. navedenog Zakona propisano je da naknadni zahtjev podnosi državljanin treće zemlje ili osoba bez državljanstva nakon izvršne odluke kojom je prijašnji zahtjev odbijen sukladno članku 38. ovoga Zakona. Stavkom 3. navedenog članka Zakona propisano je da naknadni zahtjev mora biti razumljiv i sadržavati bitne činjenice i dokaze nastale nakon izvršnosti odluke ili koje tražitelj iz opravdanih razloga nije predočio u prijašnjem postupku, a odnose se na utvrđivanje ispunjavanja uvjeta za odobrenje međunarodne zaštite.
Stavkom 4. navedenog članka Zakona propisano je da se dopuštenost naknadnog zahtjeva ocjenjuje na temelju sadržanih činjenica i dokaza, a u vezi s već upotrijebljenim činjenicama i dokazima u prijašnjem postupku.
Stavkom 6. navedenog članka Zakona propisano je da će se naknadni zahtjev odbaciti ako se utvrdi da je nedopušten sukladno stavcima 3. i 4. ovoga članka.
16. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
17. Naime, tuženik je pravilno zaključio, da je u konkretnom slučaju u prethodno provedenom upravnom postupku i u upravnom sporu ocijenjeno činjenično stanje koje je tužitelj ponovio u ovoj tužbi, te stoga nema novih relevantnih činjenica i dokaza na temelju kojih bi sud imao osnove ocijeniti naknadno podneseni zahtjev za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj dopuštenim i osnovanim.
18. Sukladno članku 60. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, te sukladno članku 8., 9. i 10. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite (Narodne novine, broj: 140/15.), sud je utvrdio da je tužitelj u zahtjevu za odobravanje besplatne pravne pomoći naveo da ne posjeduje nikakvu imovinu, pa su ispunjeni uvjeti da sud tužitelju odobri pravo na besplatnu pravnu pomoć, te je o visini i isplati troška pravne pomoći odlučeno na način kako je to navedeno u izreci presude.
19. Naime, sukladno članku 9. stavku 2. navedenog Pravilnika, trošak pravne pomoći za sastavljanje tužbe i zastupanje pred Upravnim sudom određuje se sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, a na snazi je Tarifa o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23), umanjen za 50%.
20. Stoga je pružateljici pravne pomoći, vezano uz trošak sastava tužbe u neprocjenjivim predmetima od 1.000,00 eur (Tbr.27.t.1.) i zastupanja na ročištu od 1.000,00 eur (Tbr.27.t.2.), sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, umanjenoj za 50% sukladno navedenoj točci Pravilnika, pa je pružatelju pravne pomoći priznata visina troška pravne pomoći u sveukupnom iznosu od 1.000,00 eur.
21. Slijedom iznesenog, sud je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u izreci.
U Zagrebu 15. rujna 2026.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ. spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Magistra prava BŽ, Hrvatski pravni centar, putem e-kom
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za međunarodnu zaštitu, [adresa] Zagreb, Ilica 335
3. U spis
