Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-14548/2025.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KZH, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 14/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivih po članku 163. stavak 8. i članku 229. stavak 5. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/61889 i ur.brojem: 511-12-36- 25-1 od 23. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena KZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pokojnog K i U rođene D, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, viša savjetnica za EU fondove, zaposlena, s mjesečnim primanja u iznosu od 1.750,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je:

a) 19. lipnja 2025. u 08:49 sati u Splitu, u Jadranskoj ulici 15, upravljala osobnim vozilom marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], a tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao vozačica tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljala navedenim vozilom, a kod sebe nije imala vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač kod sebe nije imala vozačku dozvolu, a koju je dužna pokazati na zahtjev policijskog službenika,

čime je djelom pod a) počinila prekršaj opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona,

pa se okrivljenici za djelo pod a) na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za djelo pod b) na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, za djela pod a) i b) primjenjuje

OPOMENA

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene KZH, a kojim joj je zbog prekršaja kažnjivih po članku 163. stavak 8. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor na obavezni prekršajni nalog u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je prilikom očitovanja o krivnji izjavila kako se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 19. lipnja 2025. u 08:49 sati u Splitu u Ulici Jadranska 15, upravljala osobnim vozilom Audi registarske oznake [registarska oznaka] kada je zaustavio policijski službenik. Žurila je tada na trajekt pa u tom trenutku nije imala vozačku dozvolu kod sebe. Sigurnosni pojas je zavezala, ali ne prema uputi proizvođača jer je u to vrijeme nosila holter, ali nije imala uvjerenje liječnika da nije dužna koristiti sigurnosni pojas.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja nije sporila počinjenje predmetnih prekršaja, a što je potvrđeno izvješćem o počinjenom prekršaju, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaje opisane pod a) i b) u izreci ove presude, a koji joj se stavljaju na teret, zbog čega ju je proglasio krivom.

6. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

6.1. Odredbom članka 229. stavak. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

7. U postupku nije sporno da je okrivljenica u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude upravljala osobnim vozilom Audi registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da pritom nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i nije sporno da kod sebe nije imala vozačku dozvolu, a koju bi pokazala policijskom službeniku.

7.1. Ovako utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu, odnosno izvješća o počinjenom prekršaju.

8. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja opisanih u članku 163. stavak 1. i članku 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji su kažnjivi po članku 163. stavak 8. i članku 229. stavak 5. istog Zakona.

9. Kažnjivom odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za počinjeni prekršaj propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

9.1. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji prema okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenicu, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da se radi o blažim prekršajima iz sigurnosti prometa na cestama, izraženo kajanje te izostanak štetnih posljedica djela dok Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih otegotnih okolnosti. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, a izostanak otegotnih, Sud je prema okrivljenici, za djela pod a) i b) primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, a u smislu upućivanja prijekora okrivljenici te držeći da će se i opomenom ostvariti svrha prekršajnopravne sankcije, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenice.

U Splitu 15. rujna 2026.

Sutkinja

Zrinka Krečak

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.