Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1269/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku ZR, protiv ovršenice ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici ĆR, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice podnesenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1117/2026-2 od 2. srpnja 2026., dana 15. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenice kao osnovana, ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1117/2026-2 od 2. srpnja 2026. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja je određena ovrha na nekretninama u suvlasništvu ovršenice radi naplate novčane tražbine temeljem ovršne isprave, sve sukladno prijedlogu za ovrhu koji je sastavni dio rješenja o ovrsi.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela ovršenica iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle, iz žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. t. 2.-3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ), uz prijedlog da ovaj sud pobijano rješenje ukine i i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalbenim navodima ističe da je određivanjem tražene ovrhe narušena pravična ravnoteža iz čl. 80.b st. 2. i 3.OZ.

4. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio žalbene navode ovršenice te je predložio odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi.

5. Žalba ovršenice je osnovana.

6.Odredbom čl. 80.b st. 2. OZ je propisano da, ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5.300,00 EUR, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

7. Sukladno odredbi stavka 3. istog članka, pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. ovoga članka, sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri, služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji, ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga, je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

8. Sukladno zaključku sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV -308/2020 od 5. studenog 2020., u slučaju kada je ovršenik prigovor da je narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja u smislu čl. 80.b st. 2. i 3. OZ prvi puta istaknuo u žalbi, drugostupanjski sud bi trebao ukinuti prvostupanjsko rješenje i naložiti prvostupanjskom sudu da u ponovljenom postupku ocijeni navode ovršenika i da razloge za utvrđenje je li je (ili nije) došlo do narušavanja ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

9. Budući da pobijano rješenje o ovrsi ne sadrži utvrđenje suda o ocjeni je li u konkretnoj situaciji narušena pravična ravnoteža u smislu odredbe čl. 80.b st. 2. i 3. OZ, žalba ovršenice je usvojena, rješenje o ovrsi je ukinuto te je predmet vraćen na ponovni postupak sudu prvog stupnja pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP koji propis se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ.

10. U daljnjem tijeku postupka sud prvog stupnja će odlučiti o prigovoru ovršenice da je narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenice i interesa ovrhovoditelja u smislu čl. 80.b st. 2. i 3. OZ, nakon čega će ponovno odlučiti o prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja.

11. Pri donošenju nove odluke će razmotriti i ostale žalbene navode ovršenice.

12. Iz navedenih je razloga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 15. rujna 2026.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak