REPUBLIKA HRVATSKA

P-1224/2026

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja EC, [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Andro Duboković, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika pod 1) ECM, [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], pod 2) E rođ. ČC pok. HC, [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], pod 3) ĐC, [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], pod 4) PC pok. KC, [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], pod 5) KC pok. Č, [adresa], pod 6) FC, [adresa], pod 7) LC, [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], pod 8) ČCM, [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], pod 9) Cesarec Perić Maja, Karamanov Prilaz 2, 10000 Zagreb, pod 10) Cesarec Csaszar Ana, [adresa], 21465 [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], pod 11) EC [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], pod 12) EC [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], pod 13) HCM, [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], pod 14) H rođ. ŠC, [adresa], pod 15) ŽC pok. KC, 30 Rue Nationale, 75013 Paris, Francuska, radi utvrđenja, 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj (EC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem dosjelosti vlasnik za 5/6 dijela ( ukupno u cijelosti sa već upisanim suvlasničkim dijelom od 1/6) na nekretninama koje nose oznake k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom utvrđenoga ovlašten tužitelj na temelju ove presude u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva, brišući isto pravo sa imena :

-pok. HC pok. TC za 9/54 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 1- 6), te ad 11-15), kao njegovih slijednika,

-pok. BC pok. KC za 9/54 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 1-6), te ad 11-15), kao njezinih slijednika,

-pok. HC Đ pok. P za 1/54 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 1), ad 2), ad 13), ad 14) i ad 15), kao njegovih slijednika,

- pok. ĐCM mal. za 1/54 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 13) i ad 14) kao njezinih slijednika,

-pok. PCM za mal. za 1/54 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 15) kao njegovog slijednika,

-pok. HC AC za 1/54 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 1) kao njezinog slijednika,

-pok. HC NC za 1/54 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 1), ad 2), ad 13), ad 14) i ad 15), kao njegovih slijednika,

-pok. KCM za 1/54 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 1) kao njezinog slijednika,

-pok. ĐC K rođ. F za 1/6 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 3) kao njezinog slijednika,

-pok. KC pok. L za 1/6 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 4), ad 5) i ad 6) kao njegovih slijednika,

-tuženika ad 1) HC Š pok. HC za 1/54 dijela,

-tuženika ad 7) LC za 1/162 dijela,

-tuženika ad 8) ČCM za 1/162 dijela,

-pok. FCM za 1/162 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 9) i ad 10) kao njezinih slijednika,

-pok. LCM za 1/54 dijela ,odnosno sa imena tuženika ad 1), ad 2), ad 13), ad 14) i ad 15), kao njezinih slijednika.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je zaprimljena tužba između gore navedenih parničnih stranaka, radi utvrđenja vlasništva.

2. Rješenjem su tuženici pozvani dati pisani odgovor na tužbu.

3. Tuženici su uredno primili rješenje s tužbom i prilozima.

4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.

5. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.

6. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao, a kako tuženici nisu (pa ni do dana pisanja ove presude) podnijeli pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženika u nedavanju odgovora na tužbu, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Uostalom, institut presude zbog ogluhe se zasniva na presumpciji kako tuženik, koji je uredno primio tužbu, te je upoznat s tužbenim navodima, činom nedavanja odgovora, prešutno priznaje navode tužbe. Slijedom toga, presuda zbog ogluhe ne mora nužno sadržavati obrazloženje.

U Starom Gradu, 15. rujna 2026.

Sudac

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DOSTAVTI:

- tužitelju po punomoćniku;

- tuženicima (5 i 6 putem oglasne ploče, ostalima osobno);

- u spis.