REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5273/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/26-4/77410, Ur. Broj: 511-18-15-26-2 od 13. kolovoza 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, 86/2026, dalje: Prekršajni zakon), 15. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, s adresom prebivališta u [adresa], prekršajno neosuđivan, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se:
− ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 13. kolovoza 2026. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/26-4/77410, Ur. Broj: 511-18-15-26-2 od 13. kolovoza 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri, navodeći kako moli da se razmotri i ukine dio kazne koji se odnosi na mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te da je svjestan da je počinio prekršaj i da je u potpunosti je odgovoran za počinjenje istog, a da mu je zadržavanje vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije zaista nužno zbog egzistencijalnih i obiteljskih razloga. Okrivljenik također navodi da je zaposlen u autoservisu AutoConnect d.o.o. kao voditelj servisa te da svakodnevno u okviru redovnih poslova radnog mjesta mora upravljati servisiranim vozilima kako bi provjerio točnost i ispravnost provedenog servisa, a da bi oduzimanje dozvole za upravljanje motornim vozilima njegovom poslodavcu predstavljalo opravdan razlog za otkazivanje ugovora o radu jer ne bi mogao izvršavati redovite poslove. Okrivljenik navodi da je otac troje malodobne djece od kojih dvoje žive s njim i njegovom suprugom, dok da treće dijete živi u [adresa] s majkom, pa da je zbog njihove životne dobi u obvezi uzdržavati ih financijski te da bi mu gubitak posla predstavljao ugrožavanje materijalne egzistencije, a s obzirom da treće dijete živi izvan Hrvatske da je nerijetko u situaciji da ju mora voziti u Njemačku ili ju preuzeti na dijelu puta prema Hrvatskoj kada dolazi kod njih, pa da je to dodatan razlog zbog kojeg bi mu oduzimanje vozačke dozvole predstavljalo značajan problem u svakodnevnom životu njegove obitelji te navodi da petnaest godina unatrag nije počinio niti jedan prometni prekršaj, moli da se to uzme u obzir kao dokaz njegove odgovornosti i zrelosti prilikom sudjelovanja u prometu, izražava žaljenje zbog svog postupanja i navodi da će izrazito paziti prilikom upravljanja motornim vozilom kako mu se navedeni prekršaj ili bilo koji drugi ne bi ponovio.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmatrajući odluku o zaštitnoj mjeri, sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec , budući da kod okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućiva le na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njegovu primjenu u smislu odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan i okolnost da je prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici.
6. U odnosu na novčanu kaznu i troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik isto nije osporavao, zbog čega je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 15. rujna 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar - za spis, okrivljenika i tužitelja
