Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-8447/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NŠ, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/26-4/26415 od 18. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, 15. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i H, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, medijski tehničar, zaposlena, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
a) što je 17. ožujka 2026. u 23:12 sati u Splitu, na križanju ulica Velebitska i Poljička cesta, upravljala vozilom M1 marke "Smart" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se u vožnji koristila mobitelom bez upotrebe naprava koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljala naprijed navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 28. studenog 2025.,
čime je počinila prekršaje za djelo pod a) iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavku 7. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 238. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,
te joj se potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/26-4/26415 od 18. ožujka 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je NŠ proglašena krivom zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojeg je ista pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljena NŠ, ispitana pred ovim sudom izjavila je da je kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Da je navedene prigode upravljala vozilom Smart krećući se Poljičkom ulicom kad ju je zaustavio djelatnik policije, koristila je mobitel te joj u prometnoj dozvoli nije bilo pečata kad je registrirala vozilo, preskočila je tu etapu, nije znala da treba lupiti pečat u knjižici jer inače uvijek ide s ocem, a otac je ove prigode bio u inozemstvu. Žao joj je je zbog počinjenih prekršaja.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1075528127 od 17. ožujka 2026., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
3.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1075528127 od 17. ožujka 2026., sastavljeno po policijskom službeniku Postaje prometne policije Split, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, sadržane su sve činjenice koje se okrivljenici stavljaju na teret, odnosno da je NŠ, čiji su osobni podaci provjereni uvidom u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole], izdane u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, 17. ožujka 2026. u 23:12 sati u Splitu, na križanju ulica Velebitska i Poljička cesta upravljala vozilom M1 marke Smart, registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se u vožnji koristila mobitelom (desnom rukom) bez upotrebe naprava koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku te je upravljala naprijed navedenim vozilom iako joj je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (28. studenog 2025.).
4. Naime, članak 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.
5. Nadalje, članak 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Okrivljena NŠ na ispitivanju je izjavila da je točno da je navedene prigode koristila mobitel u vožnji te da joj je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno u prometnoj dozvoli nije bilo pečata kad je registrirala vozilo, preskočila je tu etapu, da nije znala da treba lupiti pečat u knjižici jer inače uvijek ide s ocem, pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvarila obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu te je sud istoj, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za svako djelo utvrdio novčane kazne ispod zakonskog minimuma, te joj je potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, a kao posebno olakšavajuće uzete su joj činjenice da je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, prekršajima nisu izazvane štetne posljedice, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenice.
Split, 15. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis.
