- 1 -              Revd 1353/2024-2

Broj: Revd 1353/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja L. H. iz V., OIB ..., koju zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik iz Z., protiv ovršenika: 1. E. R. iz P., OIB ..., 2. E. R. iz P.,  OIB ..., 3. J. R. iz P., OIB ... i 4. A. R. iz P., OIB ..., koje zastupaju punomoćnici A. K. i N. Š. iz P., radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed ovrhovoditeljici, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-5/23-2 od 6. veljače 2023., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo poslovni broj Ovr-314/22-6 od 13. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

              I. Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

              II. Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Ovršenici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-5/23-2 od 6. veljače 2023., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo poslovni broj Ovr-314/22-6 od 13. rujna 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u prijedlogu za dopuštenje revizije. Ovo stoga što se postavljena pitanja iscrpljuju u isticanju bitnih povredi odredaba postupka, međutim navedeno nije samo po sebi dopušteni razlog za dopuštenje revizije. Naime, čak i u slučaju postojanja takve povrede u konkretnom slučaju, njezine posljedice ne premašuju dosege ovoga konkretnog slučaja, čime nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije koju je revizijski sud ovlašten dopustiti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a, kao niti važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a, odlučiti kao pod toč. I. izreke.

4. Ovršenici su se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvali na razlog za dopuštenje revizije koji se odnosi na to da im je u postupcima pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da ovršenici nisu učinili vjerojatnim da bi im u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno kakvo temeljno pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a u vezi s 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22) odlučiti kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 23. travnja 2024.