REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj: 69 Pp-2959/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. DH iz [adresa], radi prekršaja iz čl.61.st.1.Zakona o zaštiti od požara, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211- 07/26-5/19592 od dana 14. kolovoza 2026., na glavnoj raspravi dana 15. rujna 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. KH, sin Željka i D rođ. K, rođen **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, troje djece, VSS, dipl. ing. elektrotehnike, zaposlen, sa plaćom od oko 1500 eura, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 29. srpnja 2026. oko 12,00 sati kod svoje vikend kuće u mjestu Kučer 9D vršio spaljivanje suhog granja, a da nije poduzeo odgovarajuće mjere zaštite od požara olako smatrajući da neće doći do požara budući je tom prilikom došlo do proširenja vatre na susjedne livade i vinograde,

dakle, kao fizička osoba izazvao požar iz nehaja,

čime je počinio prekršaj iz čl.61.st.1. Zakona o zaštiti od požara.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 EUR (stoosamdeset)

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 120,00 EUR (stodvadeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. KH se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-5/19592 od dana 14. kolovoza 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je vlasnik vikendice na području mjesta Kučer kao i da je kritične zgode zapalio suho granje. Ispod tog granja bila je zelena trava, ali i suha trava time da je nakon zapaljenja otišao po neke stvari i vratio se za 5 minuta. Vrativši se vidio je da se vatra proširila pa je pokušao ugasiti vatru. Kada je vidio da to neće uspjeti sam, obavijestio je vatrogasce DVD Krašić koji su ugasili požar. Navodi da mu je žao što je do svega ovoga došlo kao i da mu nije bila nikakva namjera da to namjerno pali, a ujedno mu je žao što se požar proširio jednim dijelom i na susjedne parcele.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. U svojoj je obrani okr. priznao da je u kritično vrijeme na svom dvorištu spaljivao suho granje te istaknuo da se nakon zapaljenja nakratko udaljio, a po povratku je došlo do situacije da se vatra počela proširivati. Okr. je napomenuo da je na mjestu paljenja granja bila i suha trava pa sud smatra da je nakon zahvaćanja suhe trave došlo do proširenja požara. Sud prihvaća navode okr. da je pokušao zaustaviti širenja vatre, a kada mu to nije uspjelo obavijestio je vatrogasce koji su ugasili vatru. Obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud zaključuje da je došlo do situacije da se požar izmaknuo kontroli jer okr. nije prije zapaljenja vatre poduzeo odgovarajuće preventivne mjere kako ne bi došlo do nekontroliranog širenja požara pa je okr. spaljivanjem granja izazvao požar olako smatrajući da do širenja požara neće doći iako je morao i mogao pretpostaviti da bi moglo doći do nekontroliranog širenja požara. U tom smislu sud smatra da je okr. izazvao požar iz nehaja. Slijedom svega sud smatra da je okr. vršio spaljivanje trave ali pritom nije poduzeo sve potrebne mjere da mu požar ne izmakne kontroli. Radi svega navedenog sud smatra da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret, a to tim više što to okr. u svojoj obrani nije ni poricao.

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Nesumnjivo je da je okr. smatrao da neće doći do širenja požara, a kada je vidio što se događa ipak je odmah obavijestio vatrogasce koji su ugasili požar. Okr. u svojoj obrani nije poricao

počinjenje prekršaja što sud navodi na zaključak da je svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Isto tako je činjenica da okr. nije do sada niti kažnjavan za bilo kakav prekršaj tako da je sud obzirom na sve ove okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 15. rujna 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. KH, [adresa], sada Vrtlarska 11

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis