REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2913/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marina Kamenarić u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika FENOLIGA d.o.o. i II. okrivljenik ON, zbog prekršaja iz čl. 240. st. 11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutog povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25- 4/130555 Urbroj: 511-19-45-24-2 od 16. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 15. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. I. I-okrivljenik FENOLIGA d.o.o., sjedište: Zagreb, Jankomir 25, OIB: 76719088067, ime i prezime njezinog predstavnika: ON, predmet poslovanja – prodaja automobila, dobit po godišnjem obračunu oko 200 000 eura, broj zaposlenih 6, prekršajna osuđivanost- ne, kaznena osuđivanost: ne
II- Okrivljenik ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], ime roditelja O i I, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: VŠS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.200,00, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak.
k r i v i s u:
što do 10. lipnja 2024. u Zagrebu, prijavljena pravna osoba kao vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, iako su bili dužni, nisu u roku od 1 5 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek s danom 25.05.2024. godine) istu produžili niti su odjavili vozilo registarske oznake [registarska oznaka]
čime su počinili prekršaj i to I okr. iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II okr. prekršaj iz čl. 250. st. 12. istog Zakona,
pa im se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za I.okrivljenika
i z r i č e
I okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura
I-Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) Sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II-Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) Sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I-okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona II- okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici pod gornjim poslovnim brojem izdao je prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika 20. studenoga 2025. kojim je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 14.595,00 eura, a II. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1.330,00 eura i trošak postupka u iznosu od 20,00 eura. Okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu ŠIMUNIĆ I SINOVI d.o.o. utvrđeno je da je II. okrivljenik direktor Društva i da zastupa društvo samostalno i pojedinačno te je u ovom postupku iznosio obranu u svoje i u ime I. okrivljenika.
3. II. okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da se osjećaju krivim za počinjeni prekršaj.
4. Iznoseći obranu iskazao je da je točno da nisu u roku od 15 dana od dana isteka valjanosti prometne dozvole odnosno 10. lipnja 2024. odjavili vozilo, a niti produžili valjanost prometne dozvole kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu čije navode u cijelosti priznaju kao i prekršaj za koji su krivi. Nažalost, desio se propust i došlo je do počinjenja prekršaja. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da do sada firma nikada nije osuđivana i da firmi ublaži novčanu kaznu jer doista kazna od 660,00 eura je previsoka za ovu vrstu prekršaja, automobil nije sudjelovao u prometu pa nije bila niti ugrožena sigurnost prometa. Žao im je zbog prekršaja.
5. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja I i II-okrivljenika, pročitanog izvatka iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I. okrivljenika sudac je kao nesporno utvrdio da su okrivljenici kritične zgode postupili suprotno odredbi iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da I. okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana.
7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa za II. okrivljenika, utvrđeno je da je II. okrivljenik prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz oblasti cestovnog prometa.
8. Okrivljenici su djela u cijelosti priznali, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
9. Temeljem priznanja I. i II. okrivljenika, kao neprijeporno proizlazi da su isti ostvarili obilježje prekršaja koji im se stavlja na teret, kako je to navedeno u izreci presude.
10. Stoga je sudac I. okrivljenika proglasio krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 1.900,00 eura, ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost I. okrivljenika, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok otegotna okolnost nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja.
11. Sudac je II. okrivljenika proglasio krivim sukladno članku 36. Prekršajnog zakona i istome izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 190,00 do 660,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne Novine br. 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura.
13. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 15. rujna 2026.
Sudac
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
DNA:
1. I. okrivljenik FENOLIGA d.o.o.
2. II. okrivljenik ON
3. Tužitelj II Postaja prometne policije Zagreb
