Poslovni broj: Pp-9592/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NC, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 322596-0008 od 7. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 15. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena vlasnica obrta: NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

I) što je 21. siječnja 2026. oko 11:05 sati u Peši, frizerski salon, [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-0004, i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao vlasnica obrta bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska djela,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 670,00 (šestosedamdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja- ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 322596-0008 od 7. srpnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. Okrivljenoj nije uskraćeno pravo na obranu, uredno pozvana na iznošenje obrane kod ovog suda 1. rujna 2026. pozivu se nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala pa kako su se stekli uvjeti za provođenje postupka i donošenje presude i bez njezine nazočnosti sud je na raspravni proveo dokaze te temeljem istih donio presudu. Okrivljena nije iskoristila niti mogućnost iznošenja obrane u pisanom podnesku.

3. Po prijedlogu tužitelja, proveden je žurni postupak. Nakon što je objavio predmet postupka sud je proveo dokazni postupak na način da je izvršio uvid i pročitao zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1037858- 322596, utvrdio, da je prilikom kontrole u frizerskom salonu, 21. siječnja 2026. bila nazočna vlasnica NC koja je uredno potpisala zapisnika o izvršenoj kontroli a koji je po izvršenoj kontroli sačinio djelatnik ZAMP-a. Nadalje, sud je izvršio uvid u podnesak od 17. srpnja 2026. i utvrdio da navedeni objekt ne posjeduje odobrenje ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

4. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela 21. siječnja 2026. djelatnik ZAMP-a nesporno je utvrdio da je u frizerskom salonu puštana glazba putem radio prijemnika, iako za isto ne posjeduje odobrenje pa kako je tužitelj podneskom ostao pri optužnom prijedlogu sud je zatražio podatke te utvrdio da je navedenog dana porezni obveznik bio u navedenom prostoru i fiskalizirao račune dakle poslovao a koja činjenica proizlazi i iz zapisnika o izvršenoj kontroli budući je isti poslovao te je u njemu bila vlasnica.

5. Sud je izvršio uvid u izvadak iz obrtnog registra koji je započeo sa poslovanjem 1. svibnja 2018. do danas pod nazivom Peši, frizerski salon na adresi [adresa]., a kao vlasnica obrta navedena je NC. Iz izvatka iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljena višekratno prekršajno kažnjavana za istovrsno djelo prekršaja.

6. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreku presude, te da je prekršajno odgovorna. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena u predmetno vrijeme, javno priopćavala autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS- a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu propisanu zakonom za to djelo prekršaja primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njezine odgovornosti, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Kao otegotno sud je okrivljenoj uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok od olakotnih okolnosti sud nije našao ništa.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 15. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljeni, tužitelj, te osobe navedene u članka 192. stavak 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljenom je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj, NC, [adresa],

2. tužitelju, ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova br. 62 A.

3. pismohrana-ovdje.