REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1923/20-83

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika RLĐ zbog kaznenog djela iz članka 118 stavak 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: KZ/11) , a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-4487/20 od 12. listopada 2020. uz izmjene iz podneska od 16. listopada 2025. (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave dana 15. rujna 2026. u prisutnosti zamjenice u OKDO u Zagrebu Mirene Puškarić, te braniteljice u zamjeni Ines Margetić, odvjetnice, a u odsutnosti optuženika,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544 stavak 1 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.

– dalje u tekstu ZKP) stavlja se izvan snage kazneni nalog protiv optuženika RLĐ od 22. ožujka 2021.

II. Na temelju članka 452 točka 3 ZKP protiv

optuženog RLĐ – zvanog " R", sina Đ i C, rođ. **.**.1982. u [adresa], stanuje na Krku, Draga Bašćanska, Draga Bašćanska 140-a, drž. RH, završen Kineziološki fakultet, magistar kineziologije, nezaposlen, bez primanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], u izvanbračnoj zajednici, izvanbračna supruga RL, na porodiljnom, prihod oko 500,00 eura, otac jednog mlt. djeteta od tri mjeseca, vlasnik automobila marke Renault Clio 1.2. iz 2006., suvlasnik u 1/4 kuće na adresi stanovanja, bez druge imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivanog,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

- 25. veljače 2020., oko 7,:53, u Zagrebu, Ulica grada Mainza 19, nakon sukoba u vezi parkiranja automobila, u nakani da teško tjelesno povrijedi ĐL, zadao mu udarac u predjelu nosa stisnutom šakom na kojoj je imao rukavicu, uslijed čega je ĐL zadobio prijelom nosnih kostiju s pomakom, a što predstavlja tešku tjelesnu povredu,

- d a k l e, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom - opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. Kaznenog zakona/11.

Na temelju čl. 149 st. 1 ZKP troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je uvodno citiranom optužnicom RLĐ zbog kaznenog djela iz čl. 118 st. 1 KZ/11.

2. Na raspravi 15. rujna 2026. OKDO u Zagrebu ostaje kod podneska od 14. rujna 2026. u kojem izjavljuje kako odustaje od kaznenog progona protiv optuženog RLĐ, po potvrđenoj optužnici Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-4487/2020 od 16. listopada 2020. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona. Ovlašteni tužitelj obrazlaže odustanak od kaznenog progona navodeći kako iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka proizlazi mogućnost da je oštećenik kada tvrdi da se je nakon događaja otišao umiti i namjestiti nos, svojom aktivnošću dovesti do pomaka, odnosno, vještak dopušta mogućnost da bi takvom manipulacijom nosa od strane oštećenika sa svježe prelomljenim nosnim kostima moglo doći do pomaka koštanih ulomaka koji bi kasnije bili u povoljnijem, ali i nepovoljnijem položaju. Osim toga, ovlašteni tužitelj navodi da su tijekom postupka su ispitani svjedoci čiji iskazi su kontradiktorni odnosno s jedne su strane iskazi oštećenog ĐL i njegove supruge CL, dok su s druge strane iskazi svjedokinje ĐLĐ te svjedoka HL kao i obrana okrivljenog H GL. Stoga, obrazlaže tužitelj, ne može se sa sigurnošću utvrditi nastanak teške tjelesne ozljede kod oštećenika odnosno je li do ozljede došlo djelovanjem okrivljenog ili manipulacijom nosa od strane oštećenika neposredno nakon događaja. Tužitelj zaključno predlaže da sud shodno odustanku državnog odvjetnika od progona protiv okrivljenog RLĐ donese odgovarajuću odluku.

3. Kada je ovlašteni tužitelj u tijeku rasprave izjavio da odustaje od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženika za kazneno djelo koje mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret, tada je valjalo temeljem u izreci citirane zakonske odredbe optužbu protiv optuženika RLĐ odbiti.

4. Shodno odbijajućoj odluci odlučeno je i o troškovima postupka.

U Zagrebu, dana 15. rujna 2026.

Sudac:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u četiri (4) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-4487/20

2. optuženi H GL

3. braniteljica Andrea Filipčić odvj.

4. oštećeni ĐL

5. u spis