REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VF, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 340-07/25-03/60760, urbroj: 251-13-01-1/203-26-3 od 17. travnja 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26),
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: GF, sin VF i V, djevojački G, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH-a, VSS, odvjetnik, zaposlen u odvjetničkom društvu Remenar i Remenar, mjesečna primanja 1.500,00 €, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku 15 dana odnosno od 18. srpnja 2025. do 2. kolovoza 2025. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 6. lipnja 2025. u 11:20 sati upravljala tim vozilom na lokaciji Miramarska cesta nasuprot kbr. 22a u Zagrebu,
dakle, što kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset) u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor kojim poriče prekršaj, pa je Općinski prekršajni sud u Zagrebu je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje prekršaj i osjeća se krivim. Točno je da u ostavljenom roku od 15 dana po Obavijesti Gradskog ureda nije dostavio kao vlasnik vozila zatražene podatke o osobi koja bi upravljala istim dana 6.6.2025. Do propusta je došlo zbog preopterećenosti poslom, te mu je iskreno žao i kaje se zbog počinjenog prekršaja.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju obrane okrivljenika u kojoj priznaje prekršaj sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude, pa ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
5. Prilikom odmjere novčane kazne za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i kajanje te obećanje da prekršaj neće ponoviti, a otegotnim dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, unatoč kojoj je sud okrivljeniku novčanu kaznu ublažio ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te istu sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela.
6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te svom imovnom stanju.
U Zagrebu, 15. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljenik: GF, [adresa]
2. Tužitelj: Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, Zagreb,
3. Pismohrana.
