REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-2184/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠI, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 112. st. 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ, I Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ŠI, oib [osobni identifikacijski broj], sin Š i Z, rođ. **.**.1976. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], školska sprema VŠS, zanimanje ing. pomorskog prometa, zaposlen kao pomorac „Zorović“ d.o.o., s plaćom od 6.000,00 eura, obiteljske prilike: oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
1. što je 28. listopada 2025. u 11,33 sati u Zgrebu upravljao biciklom marke Specialized Bicycle Components, broja okvira: WSBC001040873T, kolnikom Ulice Ivana Tkalčića u smjeru juga, dolaskom do kbr. 61 uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila stanju i osobinama ceste (kocka, mokar nogostup, slivnik, pješaci) izgubio je nadzor i ravnotežu nad biciklom te je zajedno s istim pao na nogostup na lijevi bok, te je zadobio tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuje
2. što je istom prilikom upravljao navedenim biciklom kolnikom Ulice Ivana Tkalčića koja je propisno postavljenim prometnim znakovima označena kao pješačka zona, a da se na mjestu gdje nema biciklističke staze ili biciklističke trake nije kretao što bliže desnom rubu kolnika,
čime je počinio prekršaj iz čl. 112. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 112. st. 15. istog Zakona,
pa mu se, na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) utvrđuje
za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/26- 4/8382 i urbroj 511-19-44-26-3 izdala je dana 29. siječnja 2026. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje i osjeća se krivim. Točno je da je predmetne zgode upravljao biciklom kolnikom Ul. I. Tkalčića koja je prometnim znakom označena kao pješačka zona jer je to bio najkraći put da dođe tamo gdje je želio. Nije vidio prometni znak da je zabranjeno za bicikliste, a pored njega je prošlo 10-tak biciklista i jedno vozilo. Kretao se sredinom ceste koja je bila mokra jer ju je vjerojatno netko prao, zaobilazio je pješake, te je skrenuo biciklom preko slivnika i kada se vraćao zbog skliskih ploča izgubio je nadzor, pao na lijevi bok i zadobio tjelesne ozljede. Napomenuo je da je u ovoj nesreći oštećen samo on.
3. U postupku je pročitan zapisnik o očevidu, Prijava KBC-a Zagreb vezana uz tjelesnu ozljedu okrivljenika, gledana je video snimka predmetnog događaja, skice mjesta događaja i fotografije. Nadalje izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje razina da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavaN.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Neosporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao biciklom ulicom koja je propisno postavljenim prometnim znakovima označena kao pješačka zona, a da se na mjestu gdje nema biciklističke staze ili biciklističke trake nije kretao što bliže desnom rubu kolnika te je uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila stanju i osobinama ceste (kocka, mokar nogostup, slivnik, pješaci) izgubio nadzor i ravnotežu nad biciklom i pao na nogostup na lijevi bok, a što je okrivljenik i sam priznao u svojoj obrani.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za djela prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke ove presude utvrdio novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, kao i okolnost da je u ovoj prometnoj nesreći upravo on zadobio tjelesnu ozljedu, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 15. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ŠI, [adresa]
2. tužitelju, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana - ovdje
