REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-520/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i Dubravke Srečec Fletko članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Matko Novinc, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Erste&Steiermärkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3A, OIB: 23057039320, kojega zastupaju punomoćnici RF i drugi odvjetnici iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & partneri d.o.o., Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1453/2025-2 od 27. listopada 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3272/2023-26 od 3. srpnja 2025., u sjednici održanoj, 15. rujna 2026.

r i j e š i o  j e :

I. Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1453/2025-2 od 27. listopada 2025. u dijelu u kojem je potvrđena prvostupanjska presuda u točkama II. i IV. izreke u odnosu na pravno pitanje:

„Ima li potrošač valjanu pravnu osnovu da mu se dosudi isplata od strane Banke bilo kojeg iznosa s osnove možebitno ništetne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, kao i odredbe o načinu promjene kamatne stope, pa tako i zateznih kamata na više plaćene iznose,, u slučaju kada su potrošač i Banka sukladno glavi “IV.a KONVERZIJA KREDITA DENOMINIRANIH U CHF I DENOMINIRANIH U KUNAMA S VALUTNOM KLAUZULOM U CHF“ iz ZIDZPK/15 zaključili Aneks ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija osnovnog kredita iz CHF u EUR?“

II. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

III. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

IV. Odluka o troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Tužiteljica i tuženik su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1453/2025-2 od 27. listopada 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P - 3272/2023-26 od 3. srpnja 2025.

2. Odgovori na prijedloge za dopuštenje revizije nisu podneseni.

3. Prijedlog tuženika je osnovan, a prijedlog tužiteljice djelomično nije dopušten, a djelomično nije osnovan.

U odnosu na prijedlog tuženika

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je postavljeno pravno pitanje tuženika koje je navedeno u izreci važno u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. alineja 1. ZPP -a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je shvaćanje u pobijanoj presudi suprotno shvaćanju ovog suda izraženom u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-457/2025-21 od 27. svibnja 2026. koja je donesena u proširenom vijeću iz čl. 390. st. 2. ZPP-a (tako i u Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025.).

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP -a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja, a u odnosu na preostala pitanja i prijedlog podnesen na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP -a, u smislu navedene zakonske odredbe, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.

U odnosu na prijedlog tužiteljice

6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, čl. 387., čl. 388. i čl. 389. ZPP -a, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka u odbijajućem dijelu ne odstupa od prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-457/2025-21 od 27. svibnja 2026. koja je donesena u proširenom vijeću iz čl. 390. st. 2. ZPP (tako i u Rev-586/2019-4 od 21. prosinca 2022. i Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025.), a ovaj sud u razlozima prijedloga ne nalazi razloga preispitivati tu sudsku praksu.

7. Slijedom navedenog, u odnosu na postavljena pitanja, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389. b. st. 1. i 2. ZPP -a riješio kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

8. Tužiteljica je istaknula i to da joj je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pošteno suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14. dalje: Ustav) i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj: 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17, dalje: EKLJP) koje između ostalog jamči zabranu arbitrarnosti u odlučivanju te pravo na jednakost pred zakonom koje je zajamčeno čl. 14. Ustava te pravo na ostvarivanje prava koja proizlaze iz pravne stečevine Europske unije.

9. Međutim, tužiteljici je u postupku bilo omogućeno izjasniti se o zahtjevima i navodima protivne strane, iznositi činjenice i predlagati dokaze te na taj način ravnopravno sudjelovati u postupku, a suprotno ne proizlazi niti iz dostavljene dokumentacije sukladno čl. 387. st. 3. ZPP. Drugostupanjski sud je svoju odluku opravdavao ozbiljnim, uvjerljivim, logičnim, razumnim i relevantnim razlozima zbog čega se ne može smatrati arbitrarnom ili očito nerazumnom pa nije bilo moguće zaključiti da postoji vjerojatnost da tužiteljica nije imala pravično suđenje.

10. Nadalje, tužiteljica nije učinila vjerojatnim da bi joj bilo povrijeđeno pravo na jednakost pred zakonom s obzirom na to da je ovaj sud donošenjem odluke broj: Rev - 457/2025-21 od 27. svibnja 2026. nakon odluke vijeća iz čl. 390. st. 2. ZPP -a izvršio svoju obvezu prema čl. 116. st. 1. Ustava.

11. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je u dijelu u kojem je on sastavljen u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP-a odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st.1. i 4. ZPP-a te je odlučeno kao pod točkom III. izreke ovoga rješenja.

12. Odluka o trošku postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku sukladno čl. 166. st. 3. ZPP te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 15. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil