REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11814/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JI zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/47050 izdanog 17. svibnja 2026. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 15. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika JI preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, koju je obvezan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/26-4/47050 izdanim 17. svibnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura zbog prekršaja čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a također je obvezan istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 40,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o novčanoj kazni, između ostalog, navodeći da je dana 6. ožujka 2026 službenim vozilom Ministarstva financija prilikom obavljanja službe prouzročio prometnu nesreću da način da je službenim vozilom prilikom parkiranja oštetio vozilo koje je bilo parkirano. Prometna nezgoda dogodila se prilikom parkiranja pri vrlo maloj brzini, pri čemu je nastala minimalna materijalna šteta bez ozlijeđenih
osoba. Ne osporava počinjenje prekršaja, izražavajući žaljenje zbog nastalog događaja. Raspoređen je na radno mjesto tijekom kojeg u smjeni odvozi više stotina kilometara kao i privatno, te dosada nije kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama. Stoga moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir slijedeće olakotne okolnosti da se radi o nehotičnom prekršaju počinjenom prilikom manevriranja na parkiralištu, da nije bilo ugrožavanja života ili zdravlja sudionika u prometu, da je nastala samo manja materijalna šteta, njegovo korektno ponašanje i priznanje odgovornosti, dosadašnju nekažnjavanost u prometu, te da je otac troje djece. Sukladno navedenom moli da mu se izrečena novčana kazna osjetno ublaži.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena novčana kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljeniku postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, izražavajući žaljenje, uzimajući u obzir njegove obiteljske prilike, a posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz prekršajne evidencije za okrivljenika, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, već da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, sud je mišljenja da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika u odnosu na novčanu kaznu prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu ostao nepromijenjen.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
6. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka ovog suda, jer ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
U Zagrebu 15. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
