REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3544/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljenika ŽM, zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/25-4/20686 od 6. studenog 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 15. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Č, rođ. **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, VSS, ing. cestovnog prometa, zaposlen u vl. tvrtki LRC d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s plaćom od 1.650,00 eura, oženjen, bez djece, kažnjavan za drugi prekršaj, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 6. studenog 2025. u 12,17 sati na autocesti A1, na 38 km upravljajući osobnim automobilom marke Porche Panamera, registarske [registarska oznaka], od smjera Bosiljeva u smjeru Otočca, gdje je brzina ograničena na 100 km/h, kretao brzinom od 171 km/h što je za 10% sigurnosne razlike iznosilo 153 km/h, tj. 53 km/h više od dozvoljene brzine a utvrđeno uređajem TrafiVision TP 121103,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura (četristočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod brojem klasa: 211- 07/25-4/20686 od 6. studenog 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽM, kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na ročištu 15. rujna 2026. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim, priznao da je 6. studenog 2025. u 12,17 sati autocestom A1, upravljao osobnim automobilom marke Porche Panamera, registarske oznake [registarska oznaka], od smjera Bosiljeva u smjeru Otočca gdje je brzina ograničena na 100 km/h a kretao brzinom od 171 km/h što je za 10% sigurnosne razlike iznosilo 153 km/h. Svjestan je počinjenog prekršaja i izražava žaljenje. Žurio je na sastanak u Zadar, do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, godišnje prijeđe od 40000 do 60000 km. Dalje ističe da poštuje prometne propise što se zaključuje iz činjenice da nije kažnjavan za prometne prekršaje. Moli sud da ne primjeni zaštitnu mjeru jer je svakodnevno u vozilu u obavljanju poslova kojom ostvaruje svoju egzistenciju. Ističe da je direktor u tvrtki koja se bavi iznajmljivanjem osobnih i kombi vozila a zaposlen sam na pola vremena i u drugoj tvrtki koja se bavi geotehničkim radovima i stoga vezan za svakodnevno upravljanje vozilom.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list br. 6), Uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika (list br. 7), Ovjernicu O-03-03819/25 (list br. 12) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 14. rujna 2026. (list br. 10).

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije, pročitao potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 14. rujna 2026.

4.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđ ivan.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je postupao protivno odredbi iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, "Na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama", a sve jer je nesporno dokazano da je brzina kretanja vozila bila ograničena na 100 km/h a okrivljenik postigao brzinu za 53 km/h veću od dopuštene s obzirom na utvrđenu brzinu od 153 km/h.

6. Prilikom odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dosadašnju neosuđivanost, odsutnost štetnih posljedica te kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljen ika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik nije prekršajno osuđivan, nije bilo štetnih posljedicaa sud uvažio obranu okrivljenika da svakodnevno upravlja vozilom na svom radnom mjestu i stoga bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret.

8. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu dana 15. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Turkalj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. tužitelju, PU Karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac

2. okrivljeniku, NM

3. u spis.